Судья Смердин А.П. Дело № 22- 6247-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Анисимова А.А. и кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Анисимова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Киселевой Е.В. в защиту интересов осуждённого Анисимова А.А., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2011 года
Анисимов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий <адрес>, судимый:
1.) 14.09.2010г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осуждён по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киселевского городского суда от 14.09.2010 года, окончательно назначено наказание 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.
Анисимов А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 31 января 2010 года в отношении потерпевшего С. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Анисимов А.А., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор суда от 17 июня 2011 года изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного судом наказания.
Считает, что суд при назначении наказания не учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: возмещение потерпевшему материального ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим и привлекался к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, который не желал назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, осужденный указывает в жалобе, что суд не учёл мнение государственного обвинителя, ориентирующего суд на назначение ему наказания в виде 3 лет лишения свободы.
Просит рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии с использованием видеоконференцсвязи.
В кассационной жалобе потерпевший С. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил в отношении Анисимова А.А. правила ст.64 УК РФ, и не учёл, что Анисимов А.А. возместил ему материальный вред за причинённый ущерб в полном объёме, что он не настаивал на строгом наказании, что в какой-то степени и сам был не прав в этой ситуации, что он хотел получить лишь деньги за причинённый ему ущерб и даже не догадывался, что Анисимову А.А. грозит большой срок.
Просит изменить приговор суда в отношении Анисимова А.А., применить при назначении наказания ст.64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Анисимова А.А. в совершении им в отношении потерпевшего С. хищении чужого имущества путем разбоя, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами, признана самим осуждённым в полном объёме и сторонами в кассационном порядке не обжалуется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие Анисимова А.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, все смягчающие обстоятельства: молодой возраст, положительная характеристика в быту соседями, состояние здоровья, в связи с чем, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.3 УК РФ.
Суд обоснованно не применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а равно активное содействие раскрытию совершенного преступления.
Доводы жалоб осужденного Анисимова А.А. и потерпевшего С. о снижении наказания судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере, с учётом тяжести содеянного, данных о личности Анисимова А.А. и не является чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного Анисимова А.А. и потерпевшего С., изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит неубедительными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2011 года в отношении Анисимов А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и потерпевшего С. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва