Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Масловой Л.С.
судей: Шабановой А.Н., Иванищевой В.М.
секретаря Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённой ФИО8 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года, которым в отношении
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ранее судимой,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 01 декабря 2005 года с внесёнными изменениями судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда от 27 марта 2006 года, ФИО8. осуждена по ст. ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ к 6 /шести/ годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФИО8. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного по указанному приговору.
Суд отказал ФИО8 в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, свои выводы мотивировал тем, что осуждённая отбыла требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда, работает, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также имеет и взыскания за многочисленные нарушения режимных требований, которые у неё в установленном законом порядке погашены, была признана злостным нарушителем режима отбывания наказания, что ФИО8 в течение двух последних лет не допускала нарушений. Вместе с тем, с учётом личности ФИО8., её поведения в исправительном учреждении за весь период времени, которое находит нестабильным считает, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО8 возможно без дальнейшего отбывания наказания, не имеется и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденная ФИО8 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на материалах, что суд недостаточно полно исследовал данные об её личности. В частности не учёл, что она имеет не 6, а 7 поощрений, ранее наложенные на него взыскания у неё в установленном порядке погашены, что она не допускает нарушения порядка отбывания наказания более 3-х лет, характеризуется положительно, администрация колонии поддерживает её ходатайство об условно- досрочном освобождении. Считает постановление суда незаконным и несправедливым, в связи с чем просит его отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях прокурор, участвующий в деле Мельницкий В.П. считает постановление суда законным и предлагает оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденной без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении ФИО8 законным и обоснованным
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО8. отбыла требуемую законом часть срока наказания. За время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и в связи с успешной сдачей экзаменов, а также имеет 8 взысканий, которые у неё в установленном законом порядке погашены, признана злостным нарушителем режима содержания, что в последний период времени, а именно с августа 2007 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Трудоустроена на швейном производстве- учётчиком, отношение к труду добросовестное, активно участвует в работах по благоустройству территории учреждения и в работе совета коллектива осужденных учреждения, по характеру спокойная, уравновешенная, характеризуется положительно, администрация учреждения поддерживает указанное ходатайство осужденной /л.д. 28-30 /.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах, на данный период времени отсутствует достаточных данных, убедительно свидетельствующих о возможности исправления ФИО8 без дальнейшего отбытия наказания, назначенного ей по приговору суда, а также достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы жалобы ФИО8 о необоснованности отказа ей в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, неубедительны.
Поскольку, несмотря на то, что ФИО8 имеет поощрения, работает, нарушений режима содержания за последние годы не допускает, положительно характеризуется, однако решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства об его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
При этом, из материалов усматривается, что поведение ФИО8 является нестабильным и достаточных, убедительных данных на данный период времени, свидетельствующих о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы ФИО8 относительно того обстоятельства, что суд не учёл, что она имеет не 6, а 7 поощрений, то данное обстоятельство, с учётом всех вышеуказанных данных, характеризующих личность осужденной за весь период отбывания ею наказания, не является бесспорным и достаточным основанием для удовлетворения её ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Кроме того, согласно действующего уголовно- исполнительного закона, условно- досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали своё исправление, то есть отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
Судьи: А.Н. Шабанова
В.М. Иванищева