Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Бригадиренко А.В.
Дело № 22 - 5836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Уразаевой Л.А.
судей: Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Адыбаева И.В. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.06.2011 года, которым в апелляционном прядке проверен приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 19.04.2011 года в отношении
Адыбаева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 19.04.2011 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оправданного по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от 05.10.2010 года в отношении А.Л.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, адвоката Доценко Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Адыбаев Игорь Викторович осуждён:
1) в отношении потерпевшей А.Л.:
- по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - преступление 28.03.2010 года в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - преступление 29.04.2010 года в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - преступление 30.08.2010 года в виде 8 месяцев лишения свободы;
2) в отношении потерпевшего А.В.:
- по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - преступление 24.01.2010 года в виде 9 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - преступление 28.03.2010 года в виде 9 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - преступление 05.05.2010г. в виде 9 месяцев лишения свободы;
3) в отношении потерпевшей А.А.:
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии - поселении.
События 05.10.2010 года в отношении А.Л. по ч.1 ст.117 УК РФ из обвинения Адыбаева И.В. исключены.
Взысканы с Адыбаева И.В. в пользу А.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей, в сумме 10.000 рублей, а всего 22.000 рублей.
Заводским районным судом г.Новокузнецка от 16.06.2011 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 19.04.2011 года изменён.
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.06.2011 года Адыбаев И.В. признан виновным:
- в отношении потерпевшей А.Л. по ч.1 ст.117 УК РФ в истязании - причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и по ч.1 ст.119 УК РФ (28.03.2010 года, 29.04.2010 года, 30.08.2010 года) в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;
- в отношении потерпевшего А.В. по ч.1 ст.117 УК РФ в истязание - причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и по ч.1 ст.119 УК РФ (24.01.2010 года, 28.03.2010 года, 05.10.2010 года) в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;
- в отношении потерпевшей А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ в умышленном причинении побоев.
В кассационной жалобе осуждённый Адыбаев И.В. просит приговор суда изменить, оправдать его по ч.1 ст.117 УК РФ и ст.119 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Свою жалобу мотивирует тем, что суд заложил в основу обвинения только показания его бывшей жены, с которой он находится в неприязненных отношениях, так как брак между ними расторгнут. Осужденный утверждает, что она постоянно провоцирует его на скандалы, не скрывая при этом, что все равно посадит его, чтобы освободить квартиру. Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, являются хорошими знакомыми жены и подтверждают ее показания, хотя сами не были очевидцами событий.
В жалобе указано, что по эпизоду от 24 января 2010 года каких-либо доказательств его вины, кроме показаний жены, ни в процессе дознания, ни во время судебного разбирательства, добыто не было. Суд, описывая данный эпизод обвинения, также не указывает в приговоре, какие конкретно действия он расценил как действия, которые свидетельствовали бы о реальности высказываемых угроз, не ссылается на доказательства, подтверждающие его вину.
Также осужденный утверждает, что эпизоду от 28 марта 2010 года суд необоснованно квалифицировал его действия по данному эпизоду как угрозу убийством в отношении жены и сына, так как никаких доказательств, кроме показаний жены, которые подтвердили бы данное обвинение, в ходе судебного разбирательства не добыто. Суд сослался в приговоре как на доказательство, на показания сына А.В. и дочери А.А., однако в тексте данных показаний нет ни одной фразы, которая свидетельствовала бы о том, что он угрожал сыну убийством и у него были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Суд необоснованно квалифицировал данный эпизод обвинения как факт истязания в отношении сына А.В., так как никаких умышленных действий, направленных на причинение ему физических и нравственных страданий он не совершил. Телесные повреждения, которые были ему причинены, были причинены по неосторожности в тот момент, когда сын вмешался в ссору с женой.
Давая оценку действиям Адыбаева по данному эпизоду, суд не указал, какие именно слова были высказаны в качестве угрозы в адрес сына и какие именно действия были совершены, которые свидетельствовали бы о совершении данного преступления.
По эпизодам от 29 апреля, 30 августа и 5 октября 2010 года показания жены, на которые ссылается суд, не что иное, как способ упрятать его втюрьму, и вызваны неприязнью. Никаких других доказательств еговины в совершении данных преступлений судом не добыто, а допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели описывают события со слов жены.
Описания телесных повреждений у потерпевшей А.Л. подтверждают его показания о том, что он хватал её за руки, тряс, отталкивал от себя, то есть фактически, ни разу не нанёс потерпевшей сильного удара, что свидетельствует о том, что он не только не желал убивать её, но и причинять ей какие-либо серьезные телесные повреждения, хотя физически он человек не слабый и при желании, даже один серьёзный удар мог бы повлечь серьезные последствия.
Считает, что угроза, произнесенная в запальчивости, без придания этим словам серьезного значения, не может быть квалифицирована как угроза убийством.
Суд, признав его виновным по ч.1 ст.117 УК РФ в отношении сына, не учёл, что побои он причинил ему только единожды, а именно 24 января 2010 года. Телесные повреждения, причиненные по второму эпизоду обвинения, не были охвачены умыслом на их причинение, а явились результатом того, что сын вмешался в ссору между ним и женой, стал разнимать нас и он по неосторожности причинил ему побои. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.117 УК РФ.
Кроме того, назначая ему наказание, суд необоснованно не рассмотрел возможность применения в отношении него ст.73 УК РФ.
Суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Адыбаев Ветераном боевых действий, награжден медалью МВД России «За отличие в службе», награжден нагрудными знаками «За отличие в службе» 1 и 2 степени,»3а службу на Кавказе», «За верность долгу», «За службу России», «Участник боевых действий».
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Адыбаева И.В. потерпевшая А.Л. просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Адыбаева И.В. государственный обвинитель Вихорева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по данному уголовному делу, привел их приговоре, дал им надлежащую оценку, и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, судом действия Адыбаева правильно квалифицированы:
- в отношении потерпевшей А.Л. по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и по ч.1 ст.119 УК РФ (преступления 28.03.2010 года, 29.04.2010 года, 30.08.2010 года) как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;
- в отношении потерпевшего А.В. по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и по ч.1 ст.119 УК РФ (преступления 24.01.2010 года, 28.03.2010 года, 05.10.2010 года) как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;
- в отношении потерпевшей А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ как умышленное причинение побоев.
Вина осужденного Адыбавева И.В. установлена доказательствами исследованными судом: показаниями потерпевших А.Л., А.В., А.А., свидетелей Ш.М., К.М., К.Л., С.Л., Т.М., Ф.Е., А.М., Х.Э., материалами уголовного дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями самого осужденного, частично признавшего вину, содержание которых приведено в приговоре, и которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание только показания потерпевшей А.Л. и свидетелей, которые не были очевидцами событий, опровергаются текстом приговора, из которого видно, что суд оценивал показания всех потерпевших и свидетелей в совокупности с показаниями самого осужденного, письменными доказательствами по уголовному делу. Данная совокупность обоснованно позволила суду сделать вывод о доказанности вины осужденного.
Действия Адыбаева И.В., выразившиеся в высказывании в адрес потерпевших слов угрозы жизни, способствовавшие возникновению у потерпевших реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд правильно расценил как угрозу убийством, поскольку в создавшейся ситуации потерпевшие, находясь дома в ночное время, не имели возможности избежать посягательства осужденного, и у них имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы жизни, учитывая эмоциональное состояние подсудимого, его физическое превосходство ними.
Об истязании осужденным потерпевших, об угрозах убийством в их адрес при обстоятельствах изложенных в приговоре и оналичии прямого умысла на их совершение, свидетельствует характер его действий. Адыбаев в соответствии с избранной линией поведения в отношении потерпевших, с 24.01.2010 года по 05.10.2010 года на почве личных неприязненных взаимоотношений систематически наносил побои потерпевшим А.Л. и А.В., подкреплял их угрозами убийством, причинял потерпевшим физическую боль и психические страдания.
Суд исследовал все доказательства по уголовному делу, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Суд законно признал Адыбаева И.В. виновным в совершении преступлений, правильно отвергнув его доводы о том, что он не угрожал убийством бывшей жене и сыну, телесные повреждения причинял потерпевшим случайно, не желая этого.
Судом при назначении наказания осуждённому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд посчитал: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья.
Судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
Выводы суда о назначении осужденному наказания без учета правил ст.73 УК РФ сомнений не вызывают.
Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суд абзац, касающийся квалификации действий О.Г. по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку он не имеет никакого отношения в рассмотренному уголовному делу.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2011 года в отношении Адыбаева И.В. изменить.
Исключить из приговора суд абзац, касающийся квалификации действий О.Г. по ч.1 ст.115 УК РФ.
В остальной части приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2011 года в отношении Адыбаева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.