КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО№ 22-2275
гор. Кемерово 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.
судей: Донцовой В.А., Орловой О.В.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. в защиту интересов осужденной Савиной Л.Б. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24марта 2011г., которым
САВИНА Л.Б., <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., мнение прокурора Загородней Т.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Савина признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Соколова В.Н., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
В кассационной жалобе адвокат Рачкина Е.В. в защиту интересов осужденной Савиной Л.Б. не согласна с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля С. которая поясняла, что 13.07.2010г. к ней приходила Савина и говорила о том, что С. ударил ее по голове, просила вызвать милицию. Кроме того, указывает, что суд не учел также в качестве смягчающего обстоятельства и раскаяние в содеянном Савиной, которая поясняла, что не хотела смерти потерпевшего. Просит изменить приговор суда, учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих, снизить наказание с учетом данных обстоятельств, а также с учетом признания Савиной вины на предварительном следствии, явки с повинной, способствованию раскрытию преступления, отсутствия судимости, возраста Савиной, состояния здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Т.И. Палык указывает, что доводы жалобы несостоятельны, просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденной, приходит к следующему заключению:
Вина Савиной Л.Б. по совершенному преступлению судом установлена и не оспаривается в жалобе кассатором.
Действия Савиной Л.Б. судом квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ.
Наказание Савиной Л.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается кассатор в жалобе, а именно: признание Савиной Л.Б. своей вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, провоцирующее поведение потерпевшего, возраст, состояние здоровья.
С учетом таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Довод жалобы адвоката о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, коллегия находит необоснованным, т.к. в судебном заседании не установлено факта противоправного поведения потерпевшего.
Согласно показаниям свидетеля С. в судебном заседании, Савина и С. злоупотребляли спиртным, ссорились между собой. Она не видела, чтобы С. избивал Савину. 13.07.2010г. вечером Савина приходила к ней, была пьяная, стала говорить, что С. ударил ее по голове, следов крови или побоев у Савиной она не видела.
Кроме того, судом в качестве смягчающего наказания Савиной учтено провоцирующее поведение потерпевшего.
Несостоятельны, по мнению судебной коллегии, и доводы жалобы кассатора о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства и раскаяние в содеянном Савиной, которая поясняла, что не хотела смерти потерпевшего.
Савина признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, обвинение в умышленном убийстве потерпевшего ей не предъявлялось.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д.22-23) Савина свое раскаяние в содеянном никак не выразила.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, находит постановленный приговор в части назначенного наказания законным, обоснованным, справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377,388,389 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2011г. в отношении САВИНОЙ Л.Б. оставить без изменения, жалобу кассатора без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Донцова В.А.
Орлова О.В.