КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО № 22-2160
г.Кемерово 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.
судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Сулейманова Э.Ф. в защиту интересов осужденного Мартынова М.С. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2011г., которым
МАРТЫНОВ М.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 11.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения потерпевшей Мартыновой М.В., просившей применить при назначении наказания Мартынову М.С. ст.73 УК РФ, адвоката Сулейманова Э.Ф., в защиту интересов осужденного Мартынолва М.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., просившей приговор оставить без изменения,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
Мартынов М.С. признал себя виновным по совершенному преступлению и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства. Судом рассмотрено дело в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Сулейманов Э.Ф. в защиту интересов осужденного Мартынова М.С. не согласен с приговором суда ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости. Считает, что у суда имелись основания для применения ст.73 УК РФ при назначении Мартынову наказания с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния. Указывает, что судом необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств не учтено мнение потерпевшей – матери подсудимого, которая не настаивала на строгом наказании и просила применить Мартынову наказание, не связанное с лишением свободы, а также то, что потерпевшей Мартыновым полностью возмещен материальный ущерб, возвращено имущество и она претензий не имеет. Просит приговор изменить, применить в отношении Мартынова условное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сулейманова Э.Ф. государственный обвинитель О.Ю. Воробьева просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, приходит к следующему заключению:
Приговор в отношении Мартынова М.С. постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.
Судебная коллегия считает, что наказание Мартынову М.С. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается кассатор в своей жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы жалобы кассатора о том, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и просила применить Мартынову наказание, не связанное с лишением свободы, несостоятельны и противоречат материалам дела.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д.80). потерпевшая Мартынова М.В. от участия в прениях отказалась, и свое мнение по поводу наказания Мартынову М.С. в судебном заседании не высказывала.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено, что Мартынов М.С. способствовал возмещению ущерба потерпевшей, указал место, куда было сдано похищенное имущество, ущерб потерпевшей был возмещен. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и снизить назначенное судом наказание.
Что касается доводов кассатора о применении ст. 73 УК РФ, то есть не усматривает обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного Мартынова М.С. без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2011г. в отношении МАРТЫНОВА М.С. изменить:
снизить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ РФ от 11.03.2011г.) с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, жалобу кассатора – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Арикайнен
Судьи: В.А. Донцова
Л.И. Корнева
Копия верна : В.А.Донцова