публикация



    Судья Тиунова Е.В.                                                                       Дело № 22-6394

                       К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                             18 октября 2011 года

                   Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.

    судей – Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.

    при секретаре – Именитовой О.А.

        рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2011 года, которым

    ФИО1, родившему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК – 1 г. Мариинска,

        отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение.

                              Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                               У С Т А Н О В И Л А:

             ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.09.2006 г. по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.ст.69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.11.2010 г. в постановление суда от 27.08.2010 года о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ от 29.06.2009 года, в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                       Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

                   Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

                   В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит об отмене постановления. Мотивирует тем, что суд необоснованно сослался в постановлении как на основание отказа в удовлетворении его ходатайства, на ранее наложенные на него взыскания, поскольку на настоящий момент они сняты, таким образом, он считается не имеющим нарушений. Кроме того, указывает, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет благодарности, к труду относится положительно, качественно выполняет разовые поручения, отбыл более 2/3 срока наказания.

                       В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

                       Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

                               В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «г» УК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение по отбытии осужденным, находящимся на облегченных условиях содержания, не менее одной третьей срока наказания.

            Судом установлено, что поведение осужденного ФИО1 за время отбытия наказания в исправительном учреждении не было стабильным, поскольку наряду с поощрением от 25.01.2011 года за добросовестное отношение к труду, он имел три взыскания: 2.11.2007 года два взыскания за сон в неположенное время и невыполнение требования администрации, 30.04.2008 года - за проникновение через локальное ограждение, за указанные нарушения осужденный трижды водворялся в штрафной изолятор.

        Исследовав характеризующие осужденного на протяжении всего периода отбытия наказания данные, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о переводе на более мягкий режим отбывания наказания.

        Доводы осужденного в жалобе о том, что наложенные ранее взыскания уже погашены, качественно выполняет разовые поручения, отбыл более 2/3 срока наказания, исследовались в судебном заседании, вместе с тем данные обстоятельства не могут ставить под сомнение выводы суда о нестабильности поведения осужденного и не влияют на принятое судом решение.

                             Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

                        Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий -                                               Парамонова Т.А.

Судьи -                                                                              Павлюк В.Я.

                                                                                          Абзалова Т.В.