Дело № 22-6203
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года, которым приговор в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого: 22.07.1998 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 228 ч.1, 228 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобождавшегося 13.07.2000 г. по амнистии, отбывающего наказание в ЛИУ – 21 п. Таёжный,
приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждался приговором Беловского городского суда от 27.04.2007 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. к 1 году 9 месяцев лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ - к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Мотивирует тем, что за время отбытия наказания его здоровье резко ухудшилось, прогрессирует туберкулез легких, ВИЧ – инфекцией болен 10 лет, однако данное обстоятельство не учитывалась судом при назначении наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, добросовестно относится к труду, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, благодарности от администрации исправительного учреждения, мать является инвалидом, материальное положение семьи тяжелое. Полагает, что наказание по ст.158 ч.3 УК РФ сокращено незначительно, просит снизить наказание по всем составам преступления.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Руководствуясь требованиями указанного выше закона, суд, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7.03.2011 г. в ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, в результате которых санкция указанных законов, по которым был осужден ФИО1 стала мягче, обоснованно квалифицировал действия осужденного соответствующими статьями уголовного закона в новой редакции, сократил назначенное по ст.158 ч.3 УК РФ наказание, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, улучшив, таким образом, положение осужденного.
Оснований для сокращения наказания по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения, внесенные в санкции указанных законов, коснулись наказания, не связанного с лишением свободы – отсутствует нижний предел наказания в виде исправительных работ, ареста, а ФИО1 по данным составам преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы, которое новым законом не изменено. Какие – либо изменения, улучшающие положение осужденного, в ст.162 ч.3 УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. не вносились.
Оснований считать, что суд незначительно сократил наказание при приведении приговора в соответствие с новым законом не имеется, прямых указаний в ФЗ РФ от 7.03.2011 года о том, до какого предела может сокращаться наказание, не содержится, таким образом, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Что касается доводов жалобы осужденного о наличии заболеваний, ВИЧ - инфекции, добросовестного отношения к труду, наличии благодарностей, инвалидности его матери, тяжелого материального положения семьи, то данные обстоятельство не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при проверке законности и обоснованности постановления суда о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве. Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие ребенка на иждивении, наличие заболевания учитывалось судом при назначении наказания.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Парамонова Т.А.
Судьи - подписи Павлюк В.Я., Абзалова Т.В.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.