Судья: Цыганова Т.В.
Судья докладчик Павлюк В.Я. Дело № 22-5564
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Парамоновой Т.А.
Судей - Павлюк В.Я., Александровой Л.М.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2011г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., прокурора ФИО4, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден приговором Мысковского городского суда от 14.07.2003г. (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 14.07.2007г.) по 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: 13.03.2003г. Конец срока: 12.08.2014г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что в поведении осужденного ФИО1 не произошли стойкие позитивные изменения, его исправление как цель наказания в настоящее время не достигнута и его условно-досрочное освобождение будет преждевременным.
То обстоятельство, что осужденный ФИО1 отбыл срок, дающий ему право на условно - досрочное освобождение не означает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление пересмотреть, поскольку считает, что суд не принял во внимание то, что за время отбывания наказания имеет 7 поощрений, снятие ранее наложенного взыскания, поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.
Кроме того, не учтено, что 5.07.2011г. был поощрен, заработал инвалидность, работая в котельной, в связи, с чем не может добросовестно трудиться.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. просит постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осужденного к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом на основе исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой обстоятельств, касающихся личности осужденного, его отношения к труду и соблюдению порядка и условий отбывания уголовного наказания, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1
Из материала усматривается, что ФИО1 отбывает наказание с 13.03.2003 года, имел в 2004 году одно взыскание за нарушение правил пожарной безопасности и одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания за активное участие в общественной жизни колонии, после чего за 2006-2007 годы имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, затем 06.04.2009 году на ФИО1 наложено взыскание в виде устного выговора за то, что без разрешения администрации покинул локальный участок. За период с 14.10.2009 года по 03.08.2010 года ФИО1 имеет три благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд, после 03.08.2010 года по настоящее время ни взысканий, ни поощрений не имеет. Согласно имеющемуся в материалах дела осужденного аттестационному листу от 19.03.2011 года (л.д. 19) осужденный ФИО1 встает на путь исправления.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что поведение осужденного в период отбывания наказания нестабильно, о чем свидетельствуют как поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, так и взыскания за нарушение порядка отбывания уголовного наказания.
Указанные обстоятельства, наряду с иными характеризующими данными осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным. Таким образом, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Судом принимались во внимание все обстоятельства указанные в кассационной жалобе, имеющиеся по делу и влияющие на принятие решения по ходатайству ФИО1 об отбывании им уголовного наказания.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии поощрения от 5.07.2011 года. Доводы жалобы о состоянии здоровья не влияют на законность принятого постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении принимаются во внимание только данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания осужденным уголовного наказания, его отношение к порядку и условиям отбывания наказания.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского Кемеровской области от 18 июля 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Александрова Л.М.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.