Дело № 22-5081
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Карасевой Т.Д.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2011 года, которым ходатайство
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отбывающей наказание в ФБУ ИК - 35 г. Мариинска Кемеровской области,
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждалась:
- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаул от 29.12.2008 г. по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
- приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края 05.07.2010 г. по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 29.12.2008 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
Осужденная ФИО1 обралась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденной приговором от 29.12.2008 г. по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В приведении приговора от 05.07.2011 г. в соответствие с изменениями в УК РФ суд отказал.
В кассационной жалобе осужденная указывает о несогласии с постановлением, просит учесть явку с повинной, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие сына. Кроме того, просит исключить из приговора от 05.07.2010 г. ст.70 УК РФ и снизить наказание.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Рассматривая ходатайство осужденной о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, учитывая то обстоятельство, что ФЗ от 07.03.20011 г. внесены изменения в ст.10 УК РФ, квалифицировал действия ФИО1 по приговору от 29.12.2008 г. соответствующим законом в новой редакции. Оснований для приведения в соответствие приговора от 05.07.2010 г. суд обоснованно не усмотрел, поскольку какие – либо изменения, улучшающие положение осужденной, в ст.228.1 ч.2 УК РФ не вносились.
Что касается доводов жалобы о наличии явки с повинной, содействия следствию, наличия ребенка, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при проверке законности и обоснованности постановления суда о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, данные обстоятельства учитывались судом при назначении наказания.
Довод жалобы осужденной об исключении из приговора ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Карасева Т.Д.