КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО№ 22-181
гор. Кемерово 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Сыроватко И.А., Кужель Т.В.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Старыгина В.Н. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2010г., которым
СТАРЫГИН В.Н. <данные изъяты>
осужден по п. ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Старыгин признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
В кассационной жалобе осужденный Старыгин указывает, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, с которой они примирились. Не учел суд, по его мнению, также характер и степень общественной опасности содеянного.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель указывает, что доводы жалобы несостоятельны, просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, приходит к следующему заключению:
Вина Старыгина В.Н. по совершенному преступлению судом установлена и не оспаривается в жалобе осужденным.
Действия Старыгина В.Н. судом квалифицированы верно по ч.3 ст.162 УК РФ.
Наказание Старыгину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается кассатор в жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие судимости, принятие мер к возмещению ущерба.
Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств суд учел в качестве исключительных и применил при назначении наказания ч.3 ст.162 УК РФ.
Такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления в действиях Старыгина суд не установил.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, находит постановленный приговор в части назначенного наказания законным, обоснованным, справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377,388,389 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2010г. в отношении СТАРЫГИНА В.Н. оставить без изменения, жалобу кассатора без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Донцова
Судьи: Т.В. Кужель
И.А. Сыроватко