Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-6091
Кассационное определение
г. Кемерово 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
Частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 31 января 2007 года и отказано в удовлетворении ходатайства о проведении приговора Кемеровского районного суда от 24 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осуждён: приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 31 января 2007 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года с учётом, внесённых изменений постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 28 марта 2011 года- по ст. ст. 162 ч.3, 64, 70 УК РФ (с приговором от 31.01.2007 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, частично, удовлетворив ходатайство ФИО1 указал о необходимости квалифицировать его действия по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 31 января 2007 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. При этом свои выводы мотивировал тем, что статья 158 ч.2 УК РФ и ст. 162 ч.3 УК РФ, по которой ФИО1 осуждён по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года, каких- либо изменений ФЗ от 07 марта 2011 года в сторону смягчения наказания в виде лишения свободы, не претерпели, в связи с чем находит, что оснований для сокращения назначенного осуждённому наказания, как по первому, так и по последнему приговору, не имеется.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным в связи с нарушением судом требований ст.10 УК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что суд формально учёл положения указанного уголовного закона и просит сократить назначенное ему наказание с учётом изменений, внесённых в действующее уголовное законодательство ФЗ от 07 марта 2011года.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», указал в постановлении о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 31 января 2007 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, при этом обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года в отношении ФИО1 в соответствие с новым законом и о сокращении назначенного ему наказания по указанным приговорам.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно не сократил назначенное ему наказания по данным приговорам в связи с изменившемся законодательством, несостоятельны.
Поскольку санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не претерпела изменений в части наказания в виде лишения свободы- по первому приговору, а в ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства- по ст. 162 ч.3 в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года и переквалификации не подлежат.
Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия.
Определила:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.В. Быкова
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ИК- 43
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова