Судья Яйского районного суда Студенская А.Я.
Дело № 22-5970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.
судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Глухова Г.С. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года, которым в отношении
Глухова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
приведён в соответствии с действующим уголовным законом приговор Кемеровского областного суда от 22.08.2003 года.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глухов Г.С. осуждён приговорами:
- Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13.05.2003 года по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- Кемеровского областного суда от 22.08.2003 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.03.2004 года) по ч.3 ст.30 - п.п.Д,Ж,З ч.2 ст.105, п.п.А,В,Г ч.2 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2003 года) к 13-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года в отношении Глухова приведён в соответствие с действующим уголовным законом приговор Кемеровского областного суда от 22.08.2003 года.
Постановлено считать Глухова Г.С. осуждённым по приговору Кемеровского областного суда от 22.08.2003 года по:
- ч.3 ст.30 - п.п.Д,Ж,З ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,
- п.п.А,Б,В,Г ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы,
- ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы,
- ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы,
- ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Глухов просит постановление суда пересмотреть и сократить наказание, поскольку в ч.2 ст.162 и ч.2 ст.167 УК РФ вносились изменения, улучшающие его положение.
Судебная коллегия проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства о приведении приговора в отношении осуждённого в соответствие с действующим уголовным законом, обоснованно указал в постановлении, что в ч.2 ст.162 УК РФ вносились изменения, которые улучшают положение осуждённого и правильно сократил наказание за преступление, совершённое осуждённым по данной статье УК РФ по приговору от 22.08.2003 года, а также по совокупности преступлений.
Как видно из материалов дела, копии приговора суда от 22.08.2003 года, Глухов по указанному приговору был осуждён по п.п.Д,Ж,З ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ.
Никаких изменений в данные статьи УК РФ, которые каким-либо образом повлияли бы на квалификацию действий осуждённого, вид и размер назначенного наказания законодателем не вносилось, в том числе и федеральным законом, принятым 7 марта 2011 года.
При этом не имеется и оснований для вмешательства в приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13.05.2003 года в связи с изменениями, внесёнными в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ федеральным законом от 07.03.2011 года, поскольку указанные изменения не касаются вида наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Глухову по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что приговоры подлежали приведению в связи с изменениями, внесёнными федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, несостоятельны, поскольку данные изменения были учтены судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Доводы жалобы о том, что суд не в достаточной мере сократил наказание и о дальнейшем сокращении наказания, необоснованны, поскольку суд, приводя приговор в соответствие с действующим уголовным законом, сократил наказание с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.10, ч.3 ст.60 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда, поскольку в нем, без учета определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.03.2004 года, указано, что Глухов по приговору Кемеровского областного суда от 22.08.2003 года осужден по п.п.А,Б,В,Г ч.2 ст.162 УК РФ, в то время как он осужден по п.п.А,В,Г ч.2 ст.162 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года в отношении Глухова Г.С. изменить.
Исключить из постановление суда указание об осуждении Глухова Г.С. по приговору Кемеровского областного суда от 22.08.2003 года по п.Б ч.2 ст.162 УК РФ.
Кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Председательствующий Уразаева Л.А
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.