Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Бригадиренко А.В.
Дело № 22-6227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.
судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дика М.П. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 августа 2011 года, которым
Дик М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по:
- преступлению от 13.01.2011 года около 02 часов по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы,
- преступлению от 13.01.2011 года около 05 часов по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (с учетом приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.07.2011 года) окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Дика М.П. в пользу П.В. в возмещение материального ущерба 7.845 рублей.
Взыскано с Дика М.П. в пользу З.Н. в возмещение материального ущерба 7.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав адвоката Мазурову В.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Скороходову, полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 августа 2011 года Дик признан виновным по:
- преступлению от 13.01.2011 года около 02 часов по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину,
- преступлению от 13.01.2011 года около 05 часов по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осуждённым совершены 13.01.2011 года в г.Новокузнецке при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Дик М.П. просит приговор суда пересмотреть, применить к осуждённому уголовный закон о менее тяжком преступлении, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что суд не принял во внимание явку с повинной, что работает в <данные изъяты>. Кроме того, просит учесть условия жизни его семьи, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Дика М.П. потерпевший П.В. согласен с приговором суда и просит оставить его без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Дика М.П. государственный обвинитель Куншин В.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений, считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, является правильным.
Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.
Поскольку приговор суда постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, то он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому доводы жалобы осуждённого Дика М.П. относительно неправильной оценки его действий не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке.
Судом при назначении наказания осуждённому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами суд посчитал: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья осуждённого.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о наличии у него явки с повинной не соответствуют действительности, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии явки с повинной Дика.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания Дику. Наказание осуждённому назначено справедливое и оснований для его снижения нет.
Остальные доводы кассационной жалобы судом при назначении наказания осуждённому учитывались.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 августа 2011 года в отношении Дика М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи: С.В. Акинин
В.В. Куртукова