Судья Кузнецов А.А. Дело № 22-6320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.,
судей: Федусовой Е.А., Ульянюк В.И.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., кассационную жалобу осуждённой Котовой Н.О. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 августа 2011 г., которым
Котова Н.О., <данные изъяты>,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 18.08.2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённую Котову Н.О. (система видеоконференц-связи), адвоката Романова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационного представления о чрезмерной суровости наказания; мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Котова Н.О. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного судом наказания вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Котовой Н.О., данным ею на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании о том, что часть наркотического средства-героина массой 0,236 гр., она хранила для личного употребления.
Кроме того, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд не изложил в приговоре объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не привёл в приговоре доказательства, подтверждающие наличие в действиях Котовой признаков данного преступления, постановив приговор на доказательствах, не исследованных в судебном заседании судом (показания Котовой Н.О., данные в судебном заседании), что является нарушением требований ст. 307, 380 УПК РФ.
Суд квалифицировал действия Котовой Н.О. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя свой вывод тем, что 16.05.2011 г. в 13.50 час. осуждённая Котова Н.О. сбыла Д.С.А. героин весом 0,049 гр. (не являющийся крупным размером), однако не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. При этом в приговоре не указано, в силу каких обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что Котова Н.О. не довела до конца умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Обращает внимание на то, что при назначении наказания осуждённой Котовой Н.О. судом не было учтено: состояние здоровья осуждённой, а также её родителей, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанное со смертью мужа в 2010 г., и тяжелое материальное положение Котовой, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей и престарелые родители.
Считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона повлекли назначение несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осуждённая Котова Н.О., оспаривая приговор в части размера и вида наказания, приводит следующие доводы.
Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья её родителей, являющиеся инвалидами и нуждающиеся в её помощи и моральной поддержке.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Котовой Н.О. государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Котовой Н.О. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Котовой Н.О. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации её действий.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Результаты оперативного мероприятия, положенные в основу приговора, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры.
Выводы суда о доказанности вины осуждённой Котовой Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и квалификация содеянного в кассационном представлении и жалобе осуждённой не оспариваются.
Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора, суд, описывая преступное деяние, признанное доказанным, подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершённого осуждённой Котовой Н.О. преступления.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Котова Н.О. 16.05.2011 г. около 11 час. 30 мин., находясь возле дома <данные изъяты> в г. Кемерово, незаконно с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица 16 свёртков из полиэтилена с наркотическим средством-героином общим весом не менее 1, 519 г., в крупном размере.
В этот же день она незаконно сбыла наркотическое средство: около 12 час. 20 мин. - 1 свёрток с героином весом не менее 0, 058 г., и в 13 час. 50 мин. -1 свёрток с героином весом не менее 0, 049 г. Д.С.А., участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В описательно-мотивировочной части приговора также указано, что при задержании у Котовой Н.О. было изъято наркотическое средство-героин, массой не менее 1, 412 г., в крупном размере, которое она намеревалась в дальнейшем сбыть, как это усматривается из её показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, в описательно-мотивировочной части приговора судом изложена объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере).
Указанное свидетельствует о том, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Что касается показаний осуждённой Котовой Н.О. о том, что из изъятых у неё при задержании свёртков с героином она намеревалась 1 свёрток оставить для личного употребления, то эти показания, вопреки доводам кассационного представления, не могут повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, относительно квалификации содеянного.
Нарушений требований ст. 380 УПК РФ судом не допущено, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре мотивов о совершении Котовой Н.О. неоконченного преступления, опровергаются текстом самого приговора, в котором указано, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что является достаточным для вывода о совершении Котовой Н.О. неоконченного преступления (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).
Необоснованными находит судебная коллегия утверждение государственного обвинителя о том, что приговор постановлен на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, ссылаясь при этом на показания осуждённой Котовой Н.О., данных в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании осуждённая Котова Н.О. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д. 209), поэтому суд обоснованно, с учётом требований закона (п.3 ч.1 ст.276 КПК РФ), огласил её показания, данные на предварительном следствии, подробно привёл их в приговоре и дал надлежащую оценку, признав их достоверными и допустимыми доказательствами вины осуждённой в совершении преступления.
В приговоре приведены и другие исследованные в судебном заседании доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Таким образом, приговор в отношении Котовой Н.О. основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Нарушений требований ч.3 ст.240 УПК РФ судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.
Доводы кассационного представления и жалобы осуждённой Котовой Н.О. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённой Котовой н.О. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, положительно характеризующейся по месту жительства; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояния здоровья ребёнка, занятия общественно полезным трудом, отсутствия судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, по настоящему делу судом учтены в полной мере.
Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств судом признана исключительным обстоятельством, дающим основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228-1 УК РФ, что и было сделано судом.
Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённой Котовой Н.О. наказание в виде 4 лет лишения свободы (при санкции от 5 до 9 лет лишения свободы (с учётом положений ч.2 ст.66 УК РФ)), в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, назначено с учётом требований закона и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ надлежаще мотивирован и является правильным.
Судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённой, считает, что исправление осуждённой Котовой Н.О. без реального отбывания наказания невозможно, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как на это указано в кассационной жалобе.
Что касается доводов кассационного представления и жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья Котовой Н.О., её родителей, а также совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, то приведённые обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на справедливость приговора.
Оснований для снижения наказания по указанным в кассационном представлении и жалобе обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.08.2011 г. в отношении Котовой Н.О. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судьи: Федусова Е.А.
Ульянюк В.И.