Судья р/с Рубан И.И.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 6268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Кужель Т.В., Кулябиной А.С.
при секретаре Шабалиной К.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шушаков В.А., кассационное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 июня 2011 года, которым
Шушаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судимый
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав осужденного Шушаков В.А., адвоката Киселеву Е.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор изменить,
У С Т А Н О В И Л А:
Шушаков В.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 23 марта 2011 года в дневное время Шушаков В.А. по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шушаков В.А. просит пересмотреть приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.07.2011 года и назначить более мягкое наказание. Указывает на то, что суд не учел обстоятельства смягчающие наказания, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, его признательные показания, удовлетворительную характеристику, а также, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере и у психиатра, что работал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.07.2011 года пересмотреть, а именно изменить квалификацию действий Шушаков В.А. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Шушаков В.А. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», так как Шушаков В.А. находился в жилище потерпевшего Мусаев М.Н. правомерно, последний сам пустил к себе в квартиру его, впоследствии передал Шушаков В.А. ключи от своей квартиры, в которой находились вещи потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пахирко А.В. просит кассационную жалобу осужденного Шушаков В.А. оставить без удовлетворения, а приговор в части доводов, указанных в жалобе – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции квалифицировал действия осуждённого Шушаков В.А. по событию преступления в отношении потерпевшего Мусаев М.Н. по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что Шушаков В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, не подтвержден.
Так, осуждённый Шушаков В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно утверждал, что в квартире потерпевшего Мусаев М.Н. он находился с разрешения последнего. Более того, Мусаев М.Н. сам предоставил ему ключи от квартиры для свободного доступа.
Правомерность нахождения Шушаков В.А. в квартире потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего Мусаев М.Н., который в ходе предварительного следствия последовательно пояснял, что он сам пригласил Шушаков В.А. к себе домой, оставил ночевать, а утром оставил ключи от комнаты.
Также, из показаний свидетеля Мусаевой О.Н. следует, что ее брат – Мусаев М.Н. пришел домой с Шушаков В.А., который остался у них ночевать. Утром брат ушел на работу, а Шушаков В.А. остался у них в квартире. Брат ей по телефону объяснил, что Шушаков В.А. негде ночевать, что он останется у них в квартире до вечера.
Кроме того, в судебном заседании Шушаков В.А. утверждал, что умысел на хищение ноутбука у него возник уже в комнате, во время собирания своих вещей.
Данное утверждение Шушаков В.А. судом не опровергнуто, более того, оно соответствует другим фактическим обстоятельствам.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что хищение чужого имущества было совершено Шушаков В.А. с незаконным проникновением в жилище, в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильной квалификации его действий.
Поскольку под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное вторжение с целью кражи, осуждение Шушаков В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является необоснованным, а квалификация его действий по данному закону - ошибочной.
Судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осуждённого Шушаков В.А. по факту хищения имущества у потерпевшего Мусаев М.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и смягчить назначенное наказание.
Что касается доводов жалобы Шушаков В.А. о том, что суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, то судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку при назначении наказания Шушаков В.А. суд учел все значимые обстоятельства, учел данные личности, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания.
Назначая наказание Шушаков В.А. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УК РФ судебная коллегия руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, состояние здоровья и расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.
Вместе с тем, учтенные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Шушаков В.А. преступления. В связи с этим, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия также согласна с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Кроме того, Шушаков В.А. должен быть изменен вид назначенного исправительного учреждения на колонию – поселения в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.06.2011 года в отношении Шушакова В.А. изменить.
Переквалифицировать действия Шушакова В.А. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в колонии – поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, жалобу осужденного Шушаков В.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Понапраснов
Судьи А.С. Кулябина
Т.В. Кужель
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина