Судья Беловского городского суда Калинко А.В.
Дело № 22-6125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.
судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Найданова Н.А. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2011 года, которым в отношении
Найданов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
ходатайство осуждённого о приведении в соответствии с действующим уголовным законом приговора Кемеровского областного суда от 29.12.2003 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кемеровского областного суда от 29.12.2003 года Найданов осуждён по:
- п.В ч.3 ст.162 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы,
- п.З ч.2 ст.105 УК РФ к 15-ти годам лишения свободы,
- ч.3 ст.69 УК РФ к 16-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2011 года ходатайство осуждённого Найданова о приведении в соответствии с действующим уголовным законом приговора Кемеровского областного суда от 29.12.2003 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Найданов Н.А. просит постановление суда пересмотреть, привести приговор в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, и сократить наказание.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материалов дела, копии приговора суда от 29.12.2003 года, Найданов по указанному приговору был осужден по п.В ч.3 ст.162, п.З ч.2 ст.105 УК РФ.
Никаких изменений в данную статью УК РФ, которые каким-либо образом повлияли бы на квалификацию действий осуждённого, вид и размер назначенного наказания законодателем не вносилось, в том числе и Федеральным законом, принятым 7 марта 2011 года.
Не имеется и оснований для вмешательства в приговор в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ по приговору от 29.12.2003 года не установлено.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что в Уголовный Кодекс РФ не вносились изменения, которые влекут за собой приведение приговора в отношении осуждённого в соответствие с действующим уголовным законом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2011 года в отношении Найданов Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Уразаева Л.А.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.