Дело № 22-4966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой О.П.
судей - Карасевой Т.Д., Александровой Л.М.
при секретаре - Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маслакова А.Г. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2011г., которым
Маслаков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осужденного Маслакова А.Г., адвоката Мороховой Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Медведева Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслаков признан виновным в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление осужденным совершено 01.10.2010г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Маслаков А.Г. указывает на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что отсутствуют отпечатки пальцев, кровь потерпевшего на его одежде, предмет, которым были нанесены удары потерпевшему, явка с повинной получена незаконно путем физического и психологического давления со стороны сотрудников внутренних органов, в суде не была представлена справка о побоях из травмпункта, суд отказал ему в ходатайстве о допросе нескольких свидетелей и в ходатайстве о проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Осужденный возражал против оглашения показаний свидетеля С.. На его иждивении находятся сестра-инвалид, ее дети и его несовершеннолетний ребенок, находился неоднократно на лечении в психиатрическом стационаре, является умственно отсталым, имеет 2 группу инвалидности, просил назначить комиссионную психиатрическую экспертизу в стационаре, не отрицает, что наносил удары потерпевшему деревянной палкой, в то время как у потерпевшего в руках находился нож. В период предварительного следствия не были проверены его показания на месте происшествия. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Маслакова в совершении умышленного убийства судом установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного на предварительном следствии о том, при каких обстоятельствах он нанес удар металлической палкой по голове Владимиру, затем ножом нанес удар в правую часть шеи Владимира, понимал, что смерть потерпевшего наступила от его действий /т.1 л.д.126-131/; показаниями свидетеля Г. о том, что она видела, как Маслаков ножом нанес удар Владимиру; показаниями свидетеля С. на предварительном следствии /т.1 л.д. 165-172/ о том, что Владимир на предложение Маслакова отдать деньги, ответил отказом, после чего Маслаков нанес ему удар металлической пластиной в затылочную часть головы, отчего потерпевший упал, а Маслаков стал наносить множественные удары ногами по голове и телу втечение 10 минут, затем приподнял его к себе на колени и нанес не менее 2-х ударов ножом в верхнюю правую часть шеи и грудной клетки, после чего положил его на спину и разрезал ему живот, затем стал доставать внутренние органы и откидывать их в стороны.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует, что судом были приняты все возможные меры к установлению места нахождения свидетеля С. в судебное заседание, однако установить которое не представилось возможным, поэтому суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.281 ч.2 п. 4 УПК РФ огласил показания свидетеля С., в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Суд обоснованно в качестве доказательств вины Маслакова принял показания свидетелей Г. и С. поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат материалам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.
Доводы жалобы о том, что явка с повинной Маслаковым была дана в результате воздействия на него со стороны сотрудников внутренних дел, являются необоснованными, поскольку осужденный, будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката /т.1 л.д.126-131/ признавал свою вину, при этом о каком-либо воздействии на него со стороны оперативных работников, не заявлял.
Доводы жалобы о том, что суд отказал осужденному в вызове свидетелей, повторном допросе свидетеля Г., в проведении экспертизы с использованием полиграфа, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они ни на что не влияют, т.к. не ставят под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины Маслакова в умышленном убийстве.
Доводы жалобы о том, что осужденный настаивал на проведении психиатрической экспертизы в стационаре, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они никоим образом не ставят под сомнение выводы заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы /т.2 л.д. 78-80/, которое отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, нашло свою оценку в совокупности с другими доказательствами в приговоре.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Маслаков в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела судом допущено не было, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Все другие доводы жалобы судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку они ставят под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины Маслакова в совершении умышленного убийства.
Действия Маслакова квалифицированы правильно по ст.105 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2011г. в отношении Маслаков А.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Кузнецова О.П.
Судьи – подписи Карасева Т.Д.
Александрова Л.М.
1
1 Т.Д.