Дело № 22- 5121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Березутской Н.В., Александровой Л.М.
при секретаре - Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Галкова С.В., кассационное представление прокурора на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 20.06.2011года, которым
Галков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. осужден ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.12.2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мирзаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого:
1). <данные изъяты>
осужден по ст. осужден ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Этим же приговором осужден Клушанков А.Е., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение адвоката Вагановой А.А., поддержавшей жалобу осужденного Галкова С.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Галков и Мирзаев признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества Б., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а Клушанков в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества Б., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный Галков С.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 62 ч.2 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение уголовного закона в резолютивной части приговора не указал срок назначенного Мирзаеву наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного и дополнения к ней, доводы представления прокурора и возражения прокурора на жалобу, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Галкова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Б. видно, что трое ночью вошли к нему в квартиру, начали избивать, при этом удары наносили втроем, кулаками и ногами по голове и другим частям тела, угрожали убийством, требовали деньги, забрали деньги в сумме 1.100 рублей. Показания потерпевшего последовательны, сомнений не вызывают, подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Т,С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебно-биологической экспертизы в отношении Галков С.В..
Допрошенный в ходе следствия Клушанков уличал Галкова в совершении преступления, показав, что Галков вместе с ним бил потерпевшего, что они забрали деньги и Б., это сделал Галков (т.1 л.д. 55-58, 63-64). Судом данные показания оглашались в установленном законном порядке, и суд обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательств вины Галкова, Мирзаева и Клушанкова.
В судебном заседании Мирзаев пояснял, что, когда он зашел в квартиру потерпевшего, там находились Галков и Клушанков, он слышал, что в квартире происходит скандал, в комнате кричали, матерились. Данные обстоятельства опровергают доводы Галкова о его отсутствии в квартире потерпевшего.
Довод осужденного Галкова о том, что судом не установлено, что именно он бил потерпевшего, угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшему Б. и требовал передачи денежных средств у потерпевшего, причинил ему легкий вред здоровью несостоятелен, поскольку судом установлено, что, действуя группой лиц совместно и согласованно, все осужденные: Галков, Клушанков и Мирзаев с целью хищения денег у потерпевшего Б. напали на него, угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья и совместно причинили ему легкий вред здоровью, похитив 1100 рублей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевшему Б. множественные удары ногами, руками наносились всеми осужденными, и согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы (№353 от 26.04.2010 года), телесные повреждения у потерпевшего Б. могли образоваться как от удара топорищем, так и от ударов другими предметами, в частности, от удара ногой, обутой в обувь, подошвенная часть которой имела твердое ребро. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, как в совокупности, так отдельно каждое.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действия осужденного Галкова по ст. 162ч.1 УК РФ квалифицированы правильно и оснований для переквалификации указанных действий на ст. 161 ч.2 УК РФ не находит.
Наказание Галкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд, как видно из приговора, учел.
При этом суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц, поскольку данное преступление было совершено группой лиц, поэтому доводы жалобы Галкова в этой части являются несостоятельными.
Доводы осужденного о том, что наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч.2 УК РФ применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С доводами прокурора об отмене приговора в связи с тем, что суд в резолютивной части приговора не указал срок назначенного Мирзаеву наказания согласиться нельзя, так как из приговора можно сделать вывод о том, что наказание Мирзаеву назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В связи с чем, отсутствие в приговоре слова «года» следует расценивать как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 20.06.2011года в отношении Мирзаев Р.Р. уточнить, считать, что Мирзаев Р.Р. осужден к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Этот же приговор в отношении Галков С.В. оставить без изменения.
Доводы кассационной жалобы Галкова С.В. и кассационного представления оставить без удовлетворения.
Председательствующий- Кузнецова О.П.
Судьи - Березутская Н.В.
Александрова Л.М.