Цайтлер М.Г.
Дело № 22 - 6304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 18 октября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Алиева Т.Т. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2011г., которым изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию строгого режима осужденному Алиеву Т.Т.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения осужденного Алиева Т.Т. и адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2011г. изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию строгого режима осужденному
Алиев Т.Т., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2010г., которым он осужден по п. «а,б» ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Алиев Т.Т. просит отменить постановление суда, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Он указывает, что суд не верно указал в своем постановлении о том, что якобы он вину свою признал, что он имеет иск.
Полагает, что нарушения, которые послужили основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, могли быть сфабрикованы администрацией колонии-поселения.
Считает, что суд нарушил его право на защиту, не предоставив ему адвоката в суде первой инстанции.
В возражении на жалобу прокурор Климентьев И.Н. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене согласно ст. 381 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
В соответствии со ст. 116 ч. 2 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушении осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
В ст. 399 УПК РФ определен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В законе сказано, что указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Таким образом, закон – ст. 399 УПК РФ предусматривает участие адвоката при рассмотрении материалов, связанных с исполнением приговоров по ходатайству осужденного.
Данные требования закона были разъяснены осужденному Алиеву Т.Т. 17.03.2011г. (л.д. 14 оборот).
Как показал осужденный Алиев Т.Т., он ходатайствовал об участии адвоката в суде первой инстанции, однако, администрация колонии его ходатайство в суд не направила, а суд отказал в предоставлении адвоката в ходе рассмотрения данного материала.
Проверить данные утверждения в суде кассационной инстанции не представляется возможным, так как суд не разъяснил осужденному Алиеву Т.Т. право знакомиться с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (л.д. 36 оборот).
По утверждению осужденного Алиева Т.Т. суд не записал в протоколе судебного заседания его ходатайство об участии адвоката при рассмотрении материала, а он был лишен возможности принести на него свои замечания, так как ему это право не было разъяснено.
В этой связи постановление суда подлежит отмене согласно ст. 381 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2011г. в отношении Алиев Т.Т. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Алиева Т.Т. удовлетворить.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.