Оправдательный приговор по ст. 129 ч. 1 УК РФ оставлен без изменений



Судья р/с Рубан И.И.

Докладчик Кулябина А.С.                                    Дело № 22 - 6315

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                      20 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Понапраснова Н.А.,

    судей                                  Кулябиной А.С., Лазаревой О.Н.

при секретаре                    Двойцевой И.В.

            рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Колчин Д.В. на приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.08.2011 года, которым в отношении

            Половинкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой,

            изменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области от 07.07.2011 года. Половинкина В.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

            Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., мнение частного обвинителя Колчин Д.В., защитника оправданной Годлевского В.В., судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

            По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области от 07.07.2011 года Половинкина В.Н. оправдана по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях события преступления.

            Апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.08.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово от 07.07.2011 года изменен. Постановлено оправдать Половинкина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием состава преступления. В остальной части приговор оставлен без изменений.

            В кассационной жалобе частный обвинитель Колчин Д.В. указывает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Половинкина В.Н. необоснованно оправдана по ст. 129 ч. 1 УК РФ, поскольку, по его мнению, в действиях Половинкина В.Н. в отношении него распространена клевета. Считает, что в материалах дела имеются доказательства того, что Половинкина В.Н. намеренно сообщила ложные сведения сотруднику милиции, а также сотрудникам паспортного стола УК «<данные изъяты>» о том, что он якобы дал согласие на ее прописку. Просит апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.08.2011 года отменить и вынести в отношении Половинкина В.Н. обвинительный приговор.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оправдательный приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

            Выводы суда о том, что в судебном заседании не установлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Половинкина В.Н. состава преступления, основаны на тщательно исследованных доказательствах, получивших в приговоре мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово от 07.07.2011 года и в приговоре Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.08.2011 года надлежащую оценку, сомнений в своей обоснованности не вызывающую.

            Действительно, Половинкина В.Н. признала в судебном заседании то обстоятельство, что Колчин Д.В. не давал ей письменного разрешения на прописку, и она написала сама такое заявление от его имени, о чем сообщила участковому. Однако, оправданная Половинкина В.Н. отрицала свою вину в клевете, утверждая, что цели опорочить Колчин Д.В. у нее не было.

            По смыслу ч. 1 ст. 129 УК РФ обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего.

            Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Половинкина В.Н. не имела умысла опорочить честь и достоинство Колчин Д.В., а также подорвать его репутацию.

            Суд апелляционной инстанции правильно указал, что Колчин Д.В. не привел никаких доказательств, каким образом сведения о том, что Колчин Д.В. якобы дал свое согласие на ее прописку, опорочили его честь и достоинство.

            Все доводы, изложенные в жалобе частного обвинителя, проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

            Всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

            Суд апелляционной инстанции с соблюдением норм уголовно - процессуального закона проверил законность и обоснованность оправдательного приговора мирового судьи и правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Половинкина В.Н. состава преступления, а не события преступления, как указал мировой судья.

            С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя и отмены приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.08.2011 года не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.08.2011 года в отношении Половинкиной В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.

        Председательствующий                                          Н.А. Понапраснов

        Судьи                                                                        О.Н. Лазарева

А.С. Кулябина