Судья г/ Корчуганов А.К.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-6426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Кулябиной А.С., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу Сеткина В.И. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Сеткина В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сеткин В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании сообщения-ответа прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и не соответствующей обстоятельствам и материалам дела отпиской.
Свои требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в прокуратуру, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь ЮМ СО СУ СК РФ по Кемеровской области Касецкий Ю.С., расследующий в отношении него уголовное дело, не имел законных оснований проводить в отношении него следственные действия, поскольку он не уведомил его в письменном виде о продлении срока предварительного расследования. В связи с этим Сеткин В.И. просил принять соответствующие меры прокурорского реагирования.
При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователь Касецкий Ю.С. предоставил ему письмо, в котором отсутствовали регистрационный номер и дата регистрации, но было указано, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области Калинкиным С.Н. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ № на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу № продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чём Сеткин В.И. был письменно уведомлен, что подтверждается исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в журнале исходящей корреспонденции ЮМ СО СУ СК РФ по Кемеровской области. В принятии мер прокурорского реагирования в отношении следователя Касецкого Ю.С. было отказано.
Сеткин В.И. считает, что ответ прокурора Гуреева С.И. является необоснованным, не соответствующим действительности, поскольку в нём не указано, каким документом и каким образом он был письменно уведомлен о продлении срока предварительного расследования. Кроме того, согласно письма, предоставленного ему (Сеткину В.И.) ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного расследования был продлён на 1 месяц первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области Калинкиным С.Н., а не следователем Касецким Ю.С.
Просил суд: признать сообщение-ответ прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной, не соответствующей обстоятельствам и материалам дела отпиской.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В кассационной жалобе Сеткин В.И. полагает постановление незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене вследствие допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 379, 381 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а лишь такие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были.
Как видно из материала, заявитель обжаловал сообщение-ответ прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ и просил признать его необоснованной и не соответствующей обстоятельствам и материалам дела отпиской.
Однако суд не учёл при рассмотрении жалобы по существу, что сообщение-ответ прокурора не влияет на ход расследования уголовного дела в отношении Сеткина В.И.
Заявителем не обжалуется по существу постановление о продлении срока предварительного следствия, а также действия следователя после продления срока предварительного следствия.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя в рамках ст.125 УПК РФ не является предметом судебного контроля, поскольку сообщение-ответ прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает существо уголовного дела, не препятствует его дальнейшему движению, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.
Поскольку доводы жалобы заявителя Сеткина В.И. не подлежали рассмотрению в суде в порядке ст.125 УПК РФ, судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.
В связи с прекращением производства по жалобе, доводы кассационной жалобы заявителя судебной коллегией не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Сеткина В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании сообщения-ответа прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и не соответствующей обстоятельствам и материалам дела отпиской.
Производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Кулябина А.С.
Лазарева О.Н.