Судья-Данилова С.А. Дело № 22-6017
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «11» октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от «11» октября 2011 года кассационную жалобу осужденного К., адвоката Кокрятского А.Ю. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года, которым
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного К., адвоката Кокрятского А.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда К. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области в октябре 2010г. и 2 марта 2011г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый.
Считает, что протоколы судебных заседаний составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, замечания, поданные на протоколы, судом не рассматривались. Осужденный указывает, что первоначальные показания в качестве подозреваемого он давал в наркотическом состоянии и под давлением сотрудников милиции; необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебного психофизилогического обследования с использованием полиграфа. Кроме того, судом не принимались меры к вызову и допросу засекреченного свидетеля Д.; свидетель Г. давала показания под давлением следственных органов. Осужденный считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Также в судебное заседание не была допущена в качестве общественного защитника его жена – К.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный изложил те же доводы, указанные в основной жалобе.
В кассационной жалобе адвокат Кокрятский А.Ю. в защиту интересов осужденного К. просит отменить приговор суда как незаконный, указывая о том, что судом не доказано то, что К. приобретал оружие. Наркотики осужденному могли подбросить. В момент допроса 5 марта 2011 года осужденный находился в наркотическом опьянении, что подтверждено постановлением мирового судьи от 05 марта 2011 года, к показаниям свидетеля Д. суду следовало отнестись критически. В жалобе также ставится вопрос о признании материалов ОРД недопустимыми доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Ковалева Т.Л. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку считает, что вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, свидетелей, письменными материалами, а доводы жалобы являются надуманными, так как полностью опровергаются материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности К. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы осужденного К. и защитника Кокрятского А.Ю., изложенные в жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Вина К. в совершении незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом подтверждена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств.
В качестве доказательств вины К., суд обоснованно учел его показания, данные на предварительном следствии с участием защитника, где осужденный подтверждал, что, действительно в октябре 2010 года он нашел пистолет, который хранил у себя дома. 2 марта 2011 года сбыл ранее приобретенный им наркотик – 2 чека героина незнакомому мужчине. Допрошенный в качестве обвиняемого К. подтвердил свои показания.
Признательные показания на предварительном следствии осужденный давал с участием защитника. Ему разъяснялось, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае дальнейшего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств и заявлений от К. и его защитника не поступало.
Суд обоснованно признал показания осужденного, данные на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, вина осужденного подтверждена судом показаниями свидетелей.
Так, свидетель Г. в судебном заседании поясняла, что её сожитель зимой 2010-2011г.г. неоднократно, около 20 раз, приобретал наркотики у К. во дворе его дома.
Свидетель Д. в суде пояснял, что 2 марта 2011 года он участвовал в проверочной закупке наркотических средств у К., в ходе которой К. сбыл ему 2 чека с героином.
Кроме этого, вина осужденного подтверждена судом показаниями свидетелей Б., К., Е., Д., Ю., Р.
Не верить показаниям осужденного на предварительном следствии, свидетелей у суда не было оснований, поскольку показания последовательны, подробны и подтверждены: данными протоколов осмотра, наблюдения, обыска, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными. Выводы экспертиз мотивированы и ясны и обоснованно у суда не вызвали сомнений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности К. в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.222 ч.1 и 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
Доводы жалоб о том, что К. допрашивали 5 марта 2011 года в состоянии наркотического опьянения под давлением сотрудников милиции, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Так, при допросе в качестве подозреваемого К. сам пояснил, что наркотики 4 марта он не употреблял. Из постановления мирового судьи от 5 марта 2011 года следует, что наркотики К. употреблял 3 марта 2011 года.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Б. подтвердил, что при допросе 5 марта 2011 года К. вел себя нормально, адекватно отвечал на вопросы, никакого давления на подозреваемого не оказывалось, допрос производился в присутствии защитника.
Несостоятельными являются и доводы жалоб о том, что было нарушено право К. на защиту, оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона, свидетель Г. давала показания под давлением, протоколы судебных заседаний составлены с нарушением закона и поданные на них замечания не были рассмотрены, необоснованно были отклонены заявленные ходатайства.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом установлено не было.
Суд указал в приговоре, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.ст.1,5,7,8,11,12 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проведено ОРМ « Проверочная закупка», на основании постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств от 2 марта 2011 года, утвержденного и.о. начальника ОВД по Тисульскому району, соблюдены. Суд обоснованно признал результаты оперативно-розыскной деятельности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении свидетеля Г., ничем не подтверждены. При допросе в качестве свидетеля свидетель Г. предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.308,309 УК РФ за отказ и дачу ложных показаний, о чём отобрана расписка.
Все ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания: о назначении судебно-психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа, рассекречивании сведений о личности свидетеля Д., были разрешены судом и вынесены мотивированные постановления (л.д.л.д. 365,366).
Нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протоколов судебных заседаний судом допущено не было. Все замечания, принесенные осужденным на протоколы судебных заседаний, судом были рассмотрены (л.д.л.д. 380,381,392).
Судебная коллегия не усматривает и нарушений осужденного К. права на защиту.
Так, постановлением от 30.06.2011 года (л.д.313) в качестве общественного защитника к участию в деле была допущена супруга осужденного – К. Однако постановлением от 18.07.2011 года по ходатайству прокурора она обоснованно была отведена от участия в судебном разбирательстве по тем основаниям, что К. была допрошена по данному уголовному делу в качестве свидетеля.
При назначении наказания в отношении К. требования ст.ст.6,60 УК РФ выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Т.Д. Карасева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев