Дело № 22-5683
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 22.09.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре - Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 22.09.2011 г. кассационную жалобу осужденного Алексеева А.В. на определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 29.06.2011 г., которым Алексееву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы, кассационную жалобу осужденного Алексеева А.В. на постановление Ижморского районного суда Кемеровской области от 12.07.2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 13.04.2011 г. в отношении Алексеева А.В., осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осужденного Алексеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 13.04.2011 г. Алексеев осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления. Постановлено взыскать с Алексеева в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб., возмещение материального вреда в сумме 14692 руб. 73 коп., судебные издержки в сумме 26 тыс. руб.
Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 12.07.2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 13.04.2011 г. в отношении Алексеева оставлен без изменения.
Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 29.06.2011 г. Алексееву отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы.
В кассационной жалобе на определение суда Алексеев А.В. указывает на его незаконность по тем основаниям, что при проведении экспертизы были учтены медицинские документы, которые не содержали достаточных сведений, представляющих возможность судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного А. не был принят во внимание ее диагноз. Просит определение отменить.
В кассационной жалобе на постановление суда Алексеев А.В. указывает на то, что суд необоснованно отказал ему в проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, поскольку подвергает сомнению выставленный врачами диагноз – сотрясение головного мозга, который эксперты подтверждают на основании медицинских документов. Не установлено, в каком состоянии находилась А., т.к. пробирка с пробой на алкоголь была утеряна.
Суд недостаточно учел показания свидетелей П,Т. о том, что А., открывая дверь машины, упала на ягодицы, опершись на руку, Алексеев из машины не выходил и никаких действий не совершал. Показания свидетеля П. противоречивы, суд необоснованно сделал вывод о том, что Алексеев был в нетрезвом состоянии. Представленные потерпевшей чеки не соответствуют назначениям врачей, суд же при разрешении иска данный вопрос не исследовал. Просить постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Потерпевшая А. и адвокат Селетникова С.В. в возражениях на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для отмены определения суда, приговор мирового судьи и постановление суда находит подлежащими отмене в части гражданского иска о взыскании с Алексеева в пользу А. в возмещение материального вреда в сумме 14692 руб.73 коп.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении А., изложил в определении мотивы принятого решения. Выводы суда в этой части являются обоснованными и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Доводы жалобы об отсутствии достаточных сведений для установления диагноза – сотрясение головного мозга у потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку не ставят под сомнение обоснованность заключения эксперта № 6594 Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы /т.1 л.д.147-150/, которое отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. При указанных обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным.
Вина Алексеева в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей А., приговором мирового судьи установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшей А. и свидетеля П. о том, при каких обстоятельствах Алексеев нанес удар потерпевшей, от которого она упала. Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы в этой части и обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетеля П. достоверны, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Вина Алексеева также подтверждается другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые опровергают показания Алексеева о том, что он А. удара не наносил.
Показания свидетелей П,Т. нашли свою оценку как в суде 1, так и 2 инстанции, выводы в этой части, изложенные как в приговоре, так и в постановлении являются правильными, и не вызывают сомнений у судебной коллегии, в связи с чем доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.
Суд обоснованно в качестве доказательства вины сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненного вреда потерпевшей А., поскольку, как было указано выше, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, было оценено судом в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы в той части, где осужденный оспаривает выводы суда о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что суд не установил, что А. была в нетрезвом виде, как и все другие доводы жалобы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они не ставят под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины Алексеева.
Действия Алексеева квалифицированы правильно по ст.115 ч.1 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор мирового судьи и постановление суда отменить в части гражданского иска о взыскании с Алексеева в пользу А. в возмещение материального вреда в сумме 14692 руб.73 коп., поскольку суд не проверил соответствие представленных чеков о приобретении лекарственных средств потерпевшей назначениям врача, на что обоснованно указано в жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 29.06.2011 г., которым Алексеева А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 13.04.2011 г. и постановление Ижморского районного суда Кемеровской области от 12.07.2011 г. в отношении Алексеева А.В. в части гражданского иска о взыскании с Алексеева в пользу А. в возмещение материального вреда в сумме 14692 руб.73 коп. отменить, дело в этой части передать другому мировому судье через председателя Ижморского районного суда Кемеровской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий-подпись Александрова Л.М.
Судьи-подписи Зиновьев К.В.
Карасева Т.Д.
1
1.