Судья – Калинко А.В. Дело № 22-6277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей - Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационное представление прокурора Рожанского А.Д. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2011 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>,
отбывающий наказание в ФБУ ИК-44 ГУФСИН России по
Кемеровской области по приговору Промышленновского районного
суда Кемеровской области от 22.01.2007 г. по ст.111 ч.4 УК РФ в
виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы,
освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2011 года М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней.
В кассационном представлении прокурор Рожанский А.Д. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Свои требования мотивирует тем, что поведение М. за весь период отбывания наказания следует оценивать как нестабильное, поскольку осужденный наряду с поощрениями также допустил и 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Считает, что своим поведением в местах лишения свободы осужденный не доказал своего исправления.
В возражениях на кассационное представление осужденный М. просит оставить постановление суда без изменения. Указывает, что администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не имеет взысканий, имеет 8 поощрений, за самовольное передвижение по территории колонии администрация не накладывала на него взыскания, а ограничилась беседой, что не является нарушением.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд.
Рассматривая ходатайство осужденного М., суд исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, заслушал представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство М., и пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судом при этом учтено, что М. положительно характеризуется администрацией колонии, имеет 9 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, из профилактических бесед воспитательного характера делает правильные выводы, с представителями администрации вежлив, корректен, законные требования выполняет всегда, посещает общественные мероприятия. Положительно относится к самодеятельным организациям осужденных, однако участия в них не принимает по независящим от него причинам, по характеру спокойный, общительный, в круг общения входят положительно настроенные осужденные, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, осуществляет выплаты по исполнительным документам, социальные связи М. не утеряны, поддерживает общение с родственниками посредством переписки и свиданий.
Имеющиеся в материалах личного дела сведения о том, что М. допустил нарушение порядка отбывания наказания 30.10.2010г. и 14.05.2011г., выразившиеся в нарушении локальной зоны колонии суд обоснованно считает недостаточными и не свидетельствующими о девиантном поведении осужденного, поскольку, основной причиной данного нарушения явились слабая разъяснительная работа среди осужденных и низкая дисциплина сотрудников учреждения.
Судебная коллегия находит, что решение суда об условно-досрочном освобождении осужденного основано на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому доводы представления о преждевременности принятия решения судом об условно-досрочном освобождении М. от отбывания наказания являются необоснованными.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не усматривается.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
С учётом изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2011 года об освобождении М. условно – досрочно от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 17 дней оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.М. Александрова
Судьи: подпись О.Г. Нецветаева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев