Судья г/с Царикова Е.В.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-6362
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.
судей Кулябиной А.С., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Асанова Ю.Ю. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Асанов Ю.Ю., <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Асанова Ю.Ю. и мнение адвоката Борисовой Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Асанов Ю.Ю. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Асанов Ю.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
По мнению осуждённого, суд необоснованно пришёл к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба.
Просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Силантьев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Асанова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, не усматривает оснований отмены или изменения приговора.
Поскольку Асанов Ю.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения предварительного слушания осознавал, дело рассмотрено в особом порядке.
Наказание Асанову Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осуждённый: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путём изъятия похищенного.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом при назначении наказания, в жалобе не приведено. При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, поскольку не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого Асановым Ю.Ю. преступления.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Таким образом, суд обоснованно, с учётом непогашенной судимости по приговору Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Асанов Ю.Ю. осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, установил наличие действиях Асанова Ю.Ю. опасного рецидива преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ.
С учётом указанного, довод осуждённого о том, что суд необоснованно установил в его действиях опасный рецидив преступлений, является несостоятельным.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Асанова Ю.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом согласна и также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Таким образом, справедливость назначенного Асанову Ю.Ю. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, оснований для смягчения ему наказания не имеется, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда являются мотивированными.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асанова Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Асанова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Кулябина А.С.
Лазарева О.Н.