Судья: Прошин В.Б.
Судья докладчик Абзалова Т.В. Дело № 22- 6134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.
адвоката Киреевой К.Е.
при секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Киреевой К.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 09 августа 2011 г., которым
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнюю дочь, инвалид 2 группы, не работавший, проживавший по <адрес>,не имеющий судимости,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 09.08.. 2011г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., адвоката Кирееву К.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства- героина, массой 0,187 граммов в ходе ОРМ « проверочная закупка». Преступление совершено 21.06.2011 г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Киреева К.Е., в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, просит изменить приговор суда. Указывает, что судом при назначении наказания не учены все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, не мотивировано неприменение ст. 73 УК РФ. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, является инвалидом 2 группы, имеет несовершеннолетнюю дочь, проживает с матерью, за которой по состоянию здоровья требуется постоянный уход. Кроме того, осужденный с 06.05.2011 г. по 17.05.2011г. находился на излечении в Городской клинической больнице № по поводу воспаления мозговых оболочек, а также находился на амбулаторном лечении у сосудистого хирурга и нуждался в неотложной госпитализации. Полагает, что нахождение осужденного в местах лишения свободы, при наличии у него тяжких заболеваний, может привести к летальному исходу осужденного.
Просит применить ст. 73 УК РФ и снизить наказание с учетом всех смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Аникин Е.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Киреевой К Е. было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства( л.д.107) и до рассмотрения данного дела в суде по существу. Осужденный обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении его приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, в присутствии адвоката Киреевой К.Е., указанное выше ходатайство ФИО1 в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил согласие о рассмотрении дела в отношении нег в особом порядке.
ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он поддерживает заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд дал должную оценку указанным сведениям и обоснованно в порядке требований главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в отношении ФИО1 в особом порядке.
Что касается доводов жалобы адвоката о том, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, а также то, что суд не мотивировал неприменение ст. 73 УК РФ, судебная коллегия считает их необоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению судебной коллегии, эти требования судом выполнены. При назначении наказания ФИО1 суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья- инвалидность 2 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Сведений о том, что мать осужденного нуждается по состоянию здоровья в постороннем уходе, суду предоставлено не было.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно учтена судом как исключительное обстоятельство, в связи с чем, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В кассационной жалобе не приведено убедительных данных о необходимости применения ст. 73 УК РФ назначается, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Указанные в жалобе смягчающие обстоятельства и имеющиеся у осужденного тяжкие заболевания, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал полно и всесторонне.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда Кемеровской области от 09 августа 2011г в отношении ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Парамонова
Судьи: В.Я. Павлюк
Т.В. Абзалова