Дело № 22-5461
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Александровой Л.М.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Кемеровского районного суда от 15 июля 2011 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ранее:
- 02.09.2004 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 8.11.2005 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 16.02.2006 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно 4.04.2008 года на 7 месяцев 10 дней;
- 2.12.2008 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно 28.10.2010 года на 4 месяца 5 дней,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за хищение от 22.05.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за хищение от 23.05.2011 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Юферову Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Александровой В.В., прокурора Суховеевой Н.С., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес>.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора по тем основаниям, что он является жестким по наказанию. Суд не учел при назначении наказания, что на его иждивении находилась гражданская жена в состоянии беременности.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Суд, проверив соблюдение условий при заявлении осужденным ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.
Суд правильно признал предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, квалификацию действий по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по событию от 22 мая 2011 года и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по событию от 23 мая 2011 года верной.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства, смягчающих обстоятельств, в том числе и того, о котором указывается ФИО1 в жалобе.
Наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен судом верно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «д» УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Александрова Л.М.