Дело № 22-5405
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Ульянюк В.И.
при секретаре – Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2011 г. которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 24.06.2002 г. по ст.161 ч.2 п.п. «б, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 15.06.2005 г. по ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 17.06.2005 г. по отбытии срока наказания;
- 13.01.2009 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 15.04.2009 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождавшийся 23.09.2010 г. условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня.
осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от 15.04.2009 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 15.04.2009 г., окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.
Данным приговором осужден ФИО4 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО4 приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества, принадлежавшего ФИО3, в группе с ФИО4 по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор – применить ст.64 УК РФ с учетом его состояния здоровья - болен гепатитом «В», «С», ВИЧ – инфекцией 3 степени, а так же участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличием ранения, государственной награды – медали Суворова. Просит исключить из приговора наличие в его действиях особо – опасного рецидива, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. Кроме того, указывает, что поводом совершенного преступления послужила необходимость в денежных средствах для лечения хронических заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно приговору, осужденный ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив соблюдение условий при заявлении ходатайства осужденного о рассмотрении дела без судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом производстве, правильно признал предъявленное ФИО1 обвинение по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ обоснованным.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который болен гепатитом «В», «С», ВИЧ инфекцией 3 степени, участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики, награждение государственной наградой – медалью Суворова.
В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ обоснованно учел особо опасный рецидив преступлений.
Вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для этого суд не нашел, мотивировав свое решение в этой части. Не находит такие основания и судебная коллегия.
То обстоятельство, что поводом, как указывается в жалобе, для совершения преступления явилась необходимость в денежных средствах на лечение, не влияет на выводы суда о виде и размере наказания, которое правильно назначено с учетом правил рецидива. Судебная коллегия считает, что оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
Что касается доводов жалобы ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, то их судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку вид исправительного учреждения для отбытия наказания судом определен верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2011 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я., Ульянюк В.И.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.