Дело № 22-5080
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Карасевой Т.Д.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2011 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, отбывающему наказание в ФБУ ИК – 1 <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждался:
- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 05.12.2000 года с учетом изменений, внесенных постановлениями от 29.04.2003 г. и 08.12.2004 г., по ст.228 ч.2 УК РФ в редакции 08.12.2003 г. к 10 годам лишения свободы:
- приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.07.2010 г. по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 (приговор от 05.12.2000 г.) к 6 годам лишения свободы.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с постановлением, просит его пересмотреть, принять во внимание смягчающие обстоятельства - его состояние здоровья – заболевание сердца, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку какие – либо изменения, улучшающие положение осужденного в ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ не вносились.
Что касается доводов жалобы осужденного о состоянии его здоровья, то данное обстоятельство не может быть принято судебной коллегией во внимание при проверке законности и обоснованности постановления суда о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, что касается наличия ребенка, то данное обстоятельство учитывалось судом при назначении наказания.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Карасева Т.Д.