Дело № 22 – 4552
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Акинина С.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2011 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ранее:
-31.10.2005 года по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-25.05.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-16.06.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождавшийся 25.12.2009 года по отбытии наказания,
осужден: по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции 7.03.2011 года (кража у ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции 7.03.2011 года (кража у ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции 7.03.2011 года (кража у ФИО4) к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции 7.03.2011 года (кража у ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции 7.03.2011 года (кража у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции 7.03.2011 г. (кража у ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции 7.03.2011 года (кража у ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Данным приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Дубинскую Л.В., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую ФИО9, не возражавшую против доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за совершение ряда краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в <адрес>: в период с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ из погреба, принадлежавшего ФИО9; с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ из погреба, принадлежавшего ФИО9; в период с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ продуктов из погреба, принадлежавшего ФИО4, с причинением значительного ущерба последней; в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ из погреба, принадлежавшего ФИО5; в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ из погреба, принадлежавшего ФИО9, с причинением значительного ущерба последней. Кроме того, ФИО1 осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО11 в период с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба; за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО11 в период с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 ДД.ММ.ГГГГ
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает о том, что суд неверно для отбытия наказания назначил колонию особого режима, просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Проверив соблюдение условий при заявлении осужденным ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.
Суд правильно признал предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, квалификацию преступлений верной.
Назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд обоснованно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ назначил для его отбытия исправительную колонию особого режима.
Вывод суда о том, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив, является верным, поскольку ранее ФИО1 дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы и вновь осужден за преступления, относящиеся к тяжким.
Таким образом, доводы осужденного в кассационной жалобе являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Акинин С.В.