Судья : Луковская М.И.
Судья докладчик : Абзалова Т.В. Дело № 22-6355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 18» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
с участием прокурора Лебедевой Т.А.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шимарова В.С. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.09.2011 года, которымв удовлетворении
жалобы Шимарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
на постановление следователя СО при ОМ № 1 ОВД « Мариинский» Дорожкина А.А. о возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением следователя СО при ОМ № 1 Межрайонного ОВД « Маринский» Дорожкина А.А. 21.06.2011 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ по факту разбойного нападения на начальника ОСП Шестаково Забоштановой М.Н., совершенного неустановленными лицами 20.06.2011 г. в помещении отделения почтовой связи Шестаково Мариинского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области и хищения из сумки начальника ОСП денежных средств на сумму 19612 руб 84 коп. и на сумму 3012000руб путем осуществления шести денежных переводов « Форсаж».
Постановлением начальника следственного отделения ОП « Чебулинское» возбужденное уголовное дело № изъято у следователя СО при ОМ № Межрайонного ОВД « Мариинский» Дорожкина А.А.а. и передано для расследования следователю СО отделения полиции « Чебулинское» Цинк Э.Т.
Суд, проверяя постановление о возбуждении уголовного дела от 06.09.2011 г. по жалобе обвиняемого Шимарова В.С., жалобу оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый Шимаров В.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а также обязать следователя устранить допущенные нарушения в части квалификации предъявленного обвинения.
Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое » не образуют состав кражи и грабежа противоправные действия, совершенные не с корыстной целью, а с целью временного использования и последующего возвращения собственнику имущества или предполагаемого права на это имущество. Полагает, что указанные действия должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ или другими статьями УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Шимарова В.С. заместитель прокурора Зорин А.Н. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия ( бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При рассмотрении доводов жалобы судом первой инстанции проверено соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, полномочия лица, принявшего решение, наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом к этому послужило устное заявление, поступившее от Забоштановой М.Н. 20.06.2011 г. (л.д.5).
Указанное обстоятельство, установленное судом, Шимаровым В.С. не оспаривается.
Кроме того, из рапорта оперативного дежурного по ОМ № от 20.06.2011 г. следует, что 20.06.2011 г. в 9 час. 50 мин. от гр. Стеквашовой О.Д. поступило сообщение о разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни в отношении начальника отделения Забоштановой М.Н. и хищении в результате нападения денежных средств на сумму 20 000руб.( л.д.4
Суд, исследовав рапорт оперативного дежурного по ОМ № Семенова С.В., протокол о принятии устного заявления о преступлении от Забоштановой М.Н., материалы, собранные при проверке данного устного заявления, пришел к обоснованному выводу, что изложенное в протоколе о принятии устного заявления деяние, содержит признаки преступления, а материалы проведенной проверки подтверждают указанные в нем сведения.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что в сообщении о преступлении и материалах его проверки содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УКРФ.
Судом правильно указано, что на стадии возбуждения уголовного дела достаточным является установление признаков преступления, позволяющих сделать вероятный вывод о совершении предусмотренного уголовным законом деяния.
Наличие или отсутствие признаков состава преступления, в частности, совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, устанавливается при производстве предварительного расследования и подлежит доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Суд обоснованно пришел к выводу, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ имелся как повод, так и основание.
В связи с чем, доводы обвиняемого о том, что уголовное дело должно было быть возбуждено по ст. 162 ч. 4 УК РФ, несостоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует требованиям закона, а выводы - исследованным в судебном заседании материалам.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого Шимарова В.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОМ № Межмуниципального ОВД « Мариинский» о возбуждении уголовного дела от 21.06.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи В.Я. Павлюк
Т.В. Абзалова
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова