Судья Деринг В.К. № 22К-6161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей – Кокуриной И.Я. и Сыроватко И.А.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от «18» октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Блёскиной С.П. в интересах осуждённого Устюжанина К.С. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Устюжанина К.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.12.2009 года (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), 69 ч.5 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы – отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Устюжанина К.С.
В кассационной жалобе адвокат Блёскина С.П. в интересах осуждённого просит постановление суда отменить. Указывает, что взыскание от 05.03.2011 года снято, а второе взыскание наложено необоснованно. Указывает, что Устюжанин К.С. работает и характеризуется положительно, а выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павельев А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть установлены данные о личности осуждённого, свидетельствующие о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого, не нашел оснований полагать, что Устюжанин К.С. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, судом приняты во внимание и оценены в совокупности все данные, характеризующие поведение Устюжанина К.С. во время отбывания наказания.
Так, из характеристики на осуждённого следует, что он к труду относится удовлетворительно, участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии-поселения не принимает, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив, к мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, участия в жизни отряда не принимает, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, имеет два неснятых и непогашенных взыскания, поощрений не имеет.
Администрация исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого не поддержала, ссылаясь на отрицательную его характеристику.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и не находит оснований сомневаться в обоснованности данного вывода, полноте и объективности судебного разбирательства.
Конкретных данных, свидетельствующих о том, что Устюжанин К.С. стремился проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приводится.
Доводы кассатора о том, что осуждённый характеризуется положительно и имеет только одно непогашенное взыскание, не соответствуют материалам дела, а поэтому удовлетворению не подлежат.
При таких условиях оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года в отношении Устюжанина К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Блёскиной С.П.– без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Донцова В.А.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Кокурина И.Я.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.