Судья Ванюшин Е.В. Дело № 22К -6372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей – Кокуриной И.Я. и Сыроватко И.А.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационное представление прокурора Шамарданова Е.М. на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУММ № ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения в отношении
Иовича А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад Сыроватко И.А., прокурора Неудахину И.С., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Борисову Н.Г., возражавшую против его удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.02.2010 года Иович А.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и являться с 1 по 5 число каждого месяца на регистрацию в УИИ по месту жительства.
18.07.2011 года начальник МУИИ № ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Иович А.И.
Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года в удовлетворении представления отказано.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. Указывает, что Иович А.И. без уважительных причин не являлся на регистрацию с 01.07.2010 года по 05.07.2010 года, с 01.08.2010 года по 05.08.2010 года, с 01.04.2011 года по 05.04.2011 года, с 01.06.2011 года по 05.06.2011 года и с 01.07.2011 года по 05.07.2011 года. Данное обстоятельство является основанием для отмены условного осуждения. Однако суд неправильно применил закон, не дав оценку имеющимся у осуждённого нарушениям, носящим систематический характер.
Вывод суда о том, что осуждённый работает, документами не подтвержден, а вывод о необоснованной характеристике Иовича противоречит материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона (п.1,2 ч.1 ст.381 УПК РФ).
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования судом не выполнены.
Отказывая в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, суд не дал оценку обстоятельствам, которые имеют существенное значение для выводов суда и влияют на правильность принятого решения.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый систематически нарушал в течение испытательного срока общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом в постановлении указаны доводы, изложенные в представлении начальника МРУИИ № об отмене условного осуждения Иовичу А.И. и поддержанные представителем уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании, о том, что условно осуждённый более двух раз в течение одного года не являлся на регистрацию в УИИ. Однако в постановлении отсутствует суждение суда о том, правильно ли отражены данные факты, подтверждены ли они представленными доказательствами и являются ли основанием для отмены условного осуждения Иовичу А.И.
Убедительных мотивов, по которым судом сделан вывод о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит, в постановлении не приведено.
Ссылка на обстоятельства, которые объективно лишали бы Иовича А.И. возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, в судебном решении также отсутствует.
Вывод суда о недостаточности представленного в суд материала, характеризующего осуждённого, по мнению судебной коллегии, не может являться определяющим для разрешения вопроса об отмене условного осуждения по основаниям, установленным ч.3 ст.74 УК РФ.
При таких условиях судебная коллегия считает, что судом не приняты во внимание и не оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения представления начальника УИИ № об отмене условного осуждения Иовичу А.И, а сделанные судом выводы нельзя признать обоснованными и надлежаще мотивированными.
В связи с чем постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Иовича А.И. отменить.
Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: подпись В.И. Донцова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
И.Я. Кокурина
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.