Судья Горина И.Ю. Дело № 22- 6546-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Х. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 августа 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 августа 2011 года
Х., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осуждённому:
20.04.2004г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст.30 ч.3-ст.132 ч.3 п. «в», ст.132 ч.3 п. «в», ст.132 ч.3 п. «в», ст.132 ч.3 п. «в», ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока: 29.01.2004г., Конец срока: 28.01.2015г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе осуждённый Х. не согласен с постановлением суда и с характеристикой с администрации, в связи с тем, что за отбытый им срок нарушений он не допускал, работал с первого дня по прибытию в колонию, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания с 2007 года, на суде его представлял начальник другого отряда, имеет два взыскания, одно из них успел погасить, а второе не погасил только из-за статьи. Кроме того, он развёлся с супругой, а администрация не дала ему на оформление никакой справки, в которой он бы указал адрес, по которому администрация должна сделать запрос по вопросу прописки, вину в совершении преступлений он не признал, его адвокат просил оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно – досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, установил, что администрацией ФБУ ЛИУ-42 осуждённый Х. характеризуется следующим образом: за время отбывания наказания окончил ПУ №26 по специальности «мастер столярно-плотницких и паркетных работ», трудоустроен, нареканий в работе нет, в разговоре с окружающими открытый, общительный, самооценка объективная.
Поддерживает отношения с осуждёнными с низким социальным статусом, легко общается с осуждёнными всех категорий, авторитетом среди осуждённых не пользуется, к лидерству не стремиться, за выполнение разовых поручений имеет 11 поощрений от администрации колонии.
Вместе с тем, вину в совершенном преступлении не признает и раскаяния в содеянном не высказывает. По характеру аффективный, на критику в свой адрес реагирует неадекватно, не всегда делает должные выводы.
В обращении с представителями администрации проявляет хитрость, лживость, изворотливость, пытается представить себя с лучшей стороны. К мероприятиям воспитательного характера относиться безразлично, старается под различными предлогами их избегать, имеет два взыскания, поведение не стабильное. С родными и близкими никаких отношений не поддерживает, материальную помощь сыновьям не оказывает. Внешне неопрятен, допускает нарушения ношения формы одежды установленного образца.
Администрация ФБУ ЛИУ-42 не поддержала ходатайство осуждённого о его условно-досрочном освобождении, полагая, что за период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, его поведение не стабильное.
Вместе с тем суд не нашёл оснований к условно – досрочному освобождению, указав следующее: хотя осуждённый Х. работает, имеет одиннадцать поощрений, прошёл обучение в ПУ-26,получил две специальности, положительно характеризуется мастером профессионального обучения и состоит на облегченных условиях содержания, однако этого недостаточно для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, Х. имеет за нарушение установленного порядка отбывания наказания непогашенное взыскание, которое он не обжаловал, его поведение нестабильное.
Кроме того, сведений, свидетельствующих об исправлении осуждённого, из материалов личного дела не усматривается, не представлены они и суду.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в суде доказательствах, с учётом мнения участников судебного разбирательства, мотивированы, непротиворечивы и судебная коллегия находит их правильными.
Целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. Доказательством исправления осуждённого может служить его поведение и отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, за весь период.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Рассмотрев представленный материал, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Х. от назначенного наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела, мотивированны и судебная коллегия считает их обоснованными.
Доводы осуждённого Х., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 августа 2011г. и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Х. и считает необходимым постановление суда оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12 августа 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва