Судья Пластинина О.В. Дело №22-6442- 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011г. кассационную жалобу осуждённого Я. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 августа 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Кутовой в защиту интересов осуждённого Я., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 августа 2011 года удовлетворено ходатайство
Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого:
1.)21.06.2010г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
2.)12.08.2010г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
3.) 07.12.2010г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Его действия по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.06.2010г. его действия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Его действия по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.08.2010г. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Его действия по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.12.2010г. его действия по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Я. не согласен с постановлением суда, в связи с тем, что суд не улучшил его положение. Просит изменить постановление суда, привести приговор от 07.12.2010 года в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, сохранить условное осуждение по приговорам от 21.06.2010г. и от 12.08.2010г. и применить ч.5 ст.73 УК РФ.
Также просит кассационную жалобу рассмотреть в его присутствии и с участием адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как установил суд, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ст. 166 ч.1 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого в части отмены нижнего размера наказания в виде ареста, поэтому суд квалифицировал действия осуждённого Я. в соответствии с новой редакцией уголовного закона.
Суд обоснованно не нашёл оснований для сокращения Я. наказания по указанной норме, поскольку срок наказания в виде лишения свободы после вступления ФЗ №26 от 07.03.2011 года остался без изменения и в этой части новый закон не улучшил положение осуждённого.
Кроме того, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ст. 158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого в части отмены нижнего размера наказания в виде исправительных и обязательных работ, поэтому суд квалифицировал действия осуждённого Я. в соответствии с новой редакцией уголовного закона.
Суд обоснованно не нашёл оснований для сокращения Я. наказания по указанной норме, поскольку срок наказания в виде лишения свободы после вступления ФЗ №26 от 07.03.2011 года остался без изменения и в этой части новый закон не улучшил положение осуждённого.
Оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 12.08.2010 года в части осуждения Я. по ст.166 ч.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку ФЗ №26 от 07.03.2011 года изменения в указанную норму не вносились.
Таким образом, суд в полном объёме удовлетворил ходатайство осуждённого и применил новый закон.
Довод жалобы осуждённого о сохранении условного осуждения по приговорам от 21.06.2010г. и от 12.08.2010г., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от 07.12.2010 года не изменился, решение суда об отмене условного осуждения по ним судом мотивировано с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.
Оснований к сохранению условного осуждения при наличии двух предыдущих приговоров с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 августа 2011 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва