Судья: Лапина Л.И.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-5321/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я. и Александровой Л.М.
При секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2011г., которым
ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о приведении приговоров от 21.07.2000г. и 29.01.2004г. в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г., удовлетворено частично.
установила:
ФИО1 осужден:
приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.07.2000г. (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 21.07.2000г.) по ч.2 п.п. «а», «в» ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.01.2002г. на 1 год 3 месяца 8 дней.
Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2004 года по ч.2 п. «а» ст.70 УК РФ (к приговору от 21.07.2000г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать ФИО1 осужденным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2004 года по ч.2 п. «а» ст.70 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить по следующим основаниям.
Считает, что по приговору от 21.07.2000г. наказание подлежит снижению, так как на то время это преступление относилось к категории тяжких преступлений, санкция статьи была от 2 до 6 лет лишения свободы, на сегодняшний день санкция статьи изменилась до 5 лет лишения свободы и относится к категории средней тяжести преступлений. Кроме того, наказание назначалось с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Просит по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по приговору от 21.07.2000г. снизить наказание до 3 лет лишения свободы.
По приговору от 29.01.2004г. суд также сократил наказание недостаточно, так как в старой редакции ФЗ 1996г санкция ст. 163 ч.2 УК РФ была от 3 до 7 лет лишения свободы, в новой редакции до 7 лет лишения свободы.
Просит снизить наказание по всем эпизодам ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, и по ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А. обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379 ч.1 п.3, 382 УПК РФ).
Судом в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора от 29.01.2004г. в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011г. и принято законное и обоснованное решении о необходимости квалификации действий ФИО1 по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г. и сокращении наказания.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно сокращено наказание ФИО1, поскольку в новой редакции ст. 163 ч.2 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что свидетельствует об улучшении положения осужденного новым законом.
Судом отказано в приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговора от 21.07.2000г.
Судебная коллегия считает данный вывод необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, влияющие на правильное разрешение данного вопроса.
Из приговора суда от 21.07.2000г. видно, что ФИО1 осужден за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, преступление совершено в апреле 1999г.
При обращении в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие осужденный мотивировал просьбу наличием ФЗ №162 от 08.12.2003г.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства в этой части, указал, что основания к этому отсутствуют.
Однако судом не учтено, что преступление, за которое осужден ФИО1, на момент вынесения приговора и его совершения считалось тяжким преступлением. В связи с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №162 от 08.12.2003г. данное преступление стало относиться к категории преступлений средней тяжести и квалифицироваться по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с учетом последующих изменений в данную статью ФЗ №26 от 07.03.2011г. Судебная коллегия согласна с доводами жалобы, что изменение тяжести преступления является основанием для сокращения наказания. Наказание ФИО1 по данному приговору не назначалось с применением ст. 158 ч.2 УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011г. не влекут сокращения наказания, поскольку изменения не касаются назначенного ФИО1 вида наказания - лишения свободы.
При сокращении наказания по приговору от 29.01.2003г. судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное ФИО1 при приведении приговора в соответствие по конкретным статьям УК РФ и по совокупности преступлений (ст. 69 ч.3 УК РФ)
В связи с внесением изменений в наказание по приговору от 21.07.2000г. судебная коллегия считает необходимым сократить наказание, назначенное по приговору от 29.01.20004г. по ст. 70 УК РФ в большем размере, чем определено постановлением суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из приговора от 29.01.2004г. указания на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по приговору от 29.01.2004г. им совершено в октябре 2002г., т.е. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 21.07.2000г. (освободился условно-досрочно 25.01.2002г. на 1 год 3 месяца 8 дней).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2011г. в отношении ФИО1 о приведении приговора в соответствие изменить:
ФИО1 считать осужденным по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.07.2000г. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
Считать осужденным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2004г. в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
Л.М.Александрова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова