Судья Студенская А.Я. Дело № 22-6496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей: Камадеевой Т.М., Александровой Л.М.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25.10.2011 г. кассационную жалобу осуждённого Колокольцева А.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 01.08.2011 г., которым в отношении
Колокольцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору от 15.04.2009 г.
приведён в соответствие с новым уголовным законом приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.04.2009 г.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Судом установлено, что Колокольцев А.А. (по приговорам Колокольцов А.А.) осуждён приговорами Рудничного районного суда г. Кемерово:
от 13.01.2004 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
от 09.03.2004 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 23.10.2007 г. освобождён условно-досрочно на 2 года 8 месяца 1 день;
от 10.02.2009 г. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 14.04.2009 г.) по п.п. «а,в» ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
от 15.04.2009 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 01.08.2011 г. приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.04.2009 г. приведён в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, постановлено считать Колокольцева А.А. осуждённым по указанному приговору по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Колокольцов А.А. просит отменить постановление суда как незаконное и указывает, что суд не в полном объёме рассмотрел его ходатайство о приведении в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ постановленных в отношении него обвинительных приговоров и вынес постановление, несоответствующее новому уголовному закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановление подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд не в полном объёме рассмотрел ходатайство осуждённого о приведении в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ постановленных в отношении него приговоров Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.03.2004 г., 10.02.2009 г. и 15.04.2009 г., поскольку оставил его без внимания в части, касающейся двух предыдущих приговоров.
Вместе с тем, как усматривается из судебного материала, положение осуждённого по приговорам от 09.03.2004 г. и 10.02.2009 г. улучшилось, поскольку в ч.2 ст.162 УК РФ по приговору от 09.03.2004 г. были внесены изменения, касающиеся назначенного ему наказания, а окончательное наказание по этому приговору вошло на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ в окончательное наказание по приговору от 10.02.2009 г., которое, в свою очередь, вошло в окончательное наказание по приговору от 15.04.2009 г.
Вопреки ст. 10 УК РФ суд не дал этим обстоятельствам никакой оценки в постановлении.
Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что новым законом внесены изменения, улучшающие положение осуждённого по приговору от 15.04.2009 г., не указал, по каким из статей УК РФ действия осуждённого подлежат переквалификации, а наказание – сокращению. Сократив лишь окончательное наказание по приговору, суд не указал, до какого срока сокращает наказания по отдельным статьям УК РФ. Данные нарушения закона лишают суд кассационной инстанции возможности проверить обоснованность сокращения наказания.
Кроме того, как усматривается из судебного материала с ходатайствами о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом обратился осуждённый Колокольцов А.А., суд же принял решение в отношении осуждённого Колокольцева А.А., т.е. в отношении другого лица.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу осуждённого Колокольцева А.А. удовлетворить.
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 01.08.2011 г. в отношении Колокольцева А.А. отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий Л.С. Маслова
Судьи Т.М. Камадеева
Л.М. Александрова