Судья Воронин Г.В. Дело № 22-6318
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей Камадеевой Т.М., Александровой Л.М.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Дударь И.В. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2011 года, которым
Лунев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено взыскать с Лунев Р.Н. в пользу П. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Согласно приговору Лунев Р.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 07 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., прокурора Суховееву Н.С., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Кочеткову Е.Л. в защиту интересов Лунева Р.Н., просившую приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель Дударь И.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, признать явку с повинной Лунева Р.Н. обстоятельством, смягчающим наказание, снизить назначенное ему наказание и переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Указывает, что суд необоснованно не учёл явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, в нарушение п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, улучшающего положение осуждённого путём исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкции указанной статьи.
В возражениях на кассационное представление потерпевший П. не согласен с доводами государственного обвинителя о необходимости применения к осуждённому Луневу Р.Н. правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, находит приговор подлежащим изменению на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является правильным. Действия осуждённого квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем судом не соблюдены требования закона при назначении наказания.
В соответствии со ст.ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Согласно материалам уголовного дела осуждённым Луневым Р.Н. было сделано такое заявление, в котором он изложил обстоятельства совершения кражи имущества потерпевшего.
Протокол явки с повинной является одним из доказательств, представленных органами предварительного расследования суду в подтверждение предъявленного обвинения, с которым суд согласился.
Как следует из протокола судебного заседания, протокол явки с повинной был исследован, государственный обвинитель и защитник, выступая в прениях, просили суд признать явку с повинной смягчающим обстоятельством.
Между тем суд первой инстанции при решении вопроса о виде и мере наказания не обсудил данный вопрос и не дал ему оценки в приговоре.
Вопреки требованиям закона в качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Лунева Р.Н., явка с повинной учтена не была. Мотивы, по которым суд не согласился признать данное обстоятельство смягчающим, в приговоре не приведены.
Допущенное судом нарушение повлекло назначение несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной осуждённого обстоятельством, смягчающим наказание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств даёт основание для снижения ему наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, подлежит исключению из приговора указание суда на аморальность требований государственного обвинителя и защитника, как недопустимое.
Доводы государственного обвинителя в части нарушения судом п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, и совершение Луневым Р.Н. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и постановление приговора, которым он осуждён за данное преступление, имели место во время действия уголовного закона в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, в связи с чем ссылка на редакцию применяемого судом уголовного закона в приговоре не обязательна.
Данных о том, что суд применил уголовный закон в более ранней редакции, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Дударь И.В. удовлетворить частично.
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2011 года в отношении Лунева Р.Н. изменить.
Снизить Луневу Р.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Исключить из приговора указание суда на аморальность требований государственного обвинителя и защитника.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.С. Маслова
Судьи Т.М. Камадеева
Л.М. Александрова