Дело № 22-6193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей Александровой Л.М., Камадеевой Т.М.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Романова Д.С. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года, которым
Романов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Отбытый Романовым Д.С. срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области от 22.12.2010 г. зачтен в срок назначенного по делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Согласно приговору Романов Д.С. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трех человек.
Преступление совершено 05 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения осуждённого Романова Д.С., просившего смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ, выступление адвоката Шумилова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Романов Д.С. просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ.
В обоснование своей жалобы он ссылается на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, не специальных учётах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работает у ИП Черкасова А.А сборщиком мебели.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Красиков С.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие Х. и В. считают назначенное наказание чрезмерно суровым, просят изменить приговор и применить ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что примирились с осуждённым.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является правильным. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Романова Д.С. и смягчающих обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Романова Д.С. без изоляции от общества и убедительно мотивировал принятое решение, принимая во внимание также и тот факт, что осуждённый в июне 2011 года вновь был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи уже лишённым этого права, в состоянии алкогольного опьянения.
Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о реальном отбывании наказания, судом учтены полно, всесторонне и объективно, а трудоустройство осуждённого не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не является основанием для применения ст.73 УК РФ.
Вместе с тем подлежит исключению из приговора указание суда на то, что Романов Д.С. не раскаялся, должных выводов не сделал, как не основанное на законе.
Однако, исключение из приговора указанного выше обстоятельства не уменьшает степени общественной опасности содеянного Романовым Д.С. и не является основанием для смягчения наказания.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления и личности Романова Д.С. и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2011 года в отношении Романова Д.С. изменить.
Исключить из приговора указание суда на то, что Романов Д.С. не раскаялся, должных выводов не сделал.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Маслова
Судьи: Л.М. Александрова
Т.М. Камадеева