Судья: Зайцева С.А.
Судья докладчик Абзалова Т.В. Дело № 22- 6540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «20» октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
с участием прокурора Лебедевой Т.А.
адвоката Титовой Л.Г.
при секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Брансклейн А.М. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 г., которым
Брансклейн А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, цыган, с образованием 8 классов, состоящий в гражданском браке, имеющий несовершеннолетних детей, не работавший, проживавший по <адрес>, судимый :
1). 26.03.2004 г. Мариинским городским судом Кемеровской области с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.06.2004 г. по ст. 228.1 ч. 1( в редакции от 08.12.2003 г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2005 г. освобожденного 11.03.2005 г. условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней
2). 30.11.2005 г. Мариинским городским судом Кемеровской области, с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда о 24.09.2007 г. по ст. 30 ч.3- ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч.3-ст. 228.1 ч.1, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.11.2009 г. по отбытию срока;
3). 14.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.08.2010 г. условное осуждение отменено,
осужден по п. « а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области от 14.04.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., адвоката Титову Л.Г. в защиту интересов осужденного Брансклейн А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Брансклейн А.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении Брансклейн А.М. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осужденного квалифицированы по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Брансклейн А.М., не оспаривая квалификацию действий, просит пересмотреть дело. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, у потерпевшей нет претензий. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лошкарев А.А. просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что Брансклейн А.М. в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Петрова В.А. было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства ( л.д.107) и до рассмотрения данного дела в суде по существу. Осужденный обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении его приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, в присутствии адвоката Петрова В.А. указанное выше ходатайство Брансклейн А.М. в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
Брансклейн А.М. в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он поддерживает заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд дал должную оценку указанным сведениям и обоснованно, в порядке требований главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в отношении Брансклейн А.М. в особом порядке.
Наказание Брансклейн А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Что касается доводов жалобы осужденного о смягчении наказания, поскольку судом не применена ст. 64 УК РФ, то судебная коллегия считает их необоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению судебной коллегии, эти требования судом выполнены. При назначении наказания Брансклейн А.М. суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возвращение похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Установлено судом и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно не нашел обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые давали бы основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия находит правильной эту оценку и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, а также применения 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мариинского городского Кемеровской области от 19 августа 2011г в отношении Брансклейна А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Парамонова
Судьи: Е.А.Федусова
Т.В. Абзалова