Дело № 22-6201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011г. кассационную жалобу осуждённого П. С.А. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2011г., которым
П. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный П. С.А. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. При этом считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, постановление незаконно, необоснованно, немотивированно, предвзято и не содержит обоснований выводов суда. Постановление мотивировано нестабильным поведением, тем, что поощрения объявлены за короткий промежуток времени, хотя поощрения и взыскания не могут влиять на условно-досрочное освобождение. Просит учесть, что администрация учреждения поддержала ходатайство, получено образование по двум специальностям, частично погашен иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., судебная коллегия считает – постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая П. С.А. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
При мотивации своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что осужденный имеет как взыскания, так и поощрения попеременно в течение большей части срока отбывания наказания, последние взыскания на него были возложены в 2010г., последние поощрения осужденному объявлены в течение короткого промежутка времени в период, непосредственно предшествующий его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое свидетельствует об отсутствии динамики в поведении осужденного в сторону исправления. Вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, обоснован.
Вывод суда о том, что не установлено достаточных оснований, свидетельствующих в полной мере об исправлении осужденного, его исправление как цель наказания в настоящее время не достигнута и его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным, мотивирован и обоснован.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к П. С.А. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении П. С.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного П. С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Уразаева Л.А.
Судьи Куртукова В.В.
Ульянюк В.И.
Копия верна: Уразаева Л.А.