Дело № 22К-6194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011г. кассационную жалобу С. Л.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2011г., которым жалоба
С. Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
на действия заместителя прокурора г. Новокузнецка, а также об отмене постановления следователя СЧ СУ при УВД г. Новокузнецка о прекращении уголовного преследования от 17.12.2008г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе С. Л.А. просит отменить постановление. При этом указывает, что суд в своем постановлении от 19.08.2011г. указал, что следователь вынес постановление «при наличии законных оснований», прокуратура также не усмотрела оснований для привлечения преступницы к уголовной ответственности. Таким образом, будучи лицом, потерпевшим от преступления, она лишена возможности привлечения к уголовной ответственности мошенницы, завладевшей имуществом. Незаконность вынесенного следователем постановления, повлекла нарушение Конституционных прав, а также прав детей и несовершеннолетних внуков. Считает, что суд при рассмотрении ее жалобы не оценил и не проанализировал действия Б. Н.А., которая причастна к совершению преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как Б. Н.А. вместе с В. Е.Л. вводили ее в заблуждение относительно совершаемых сделок купли-продажи квартиры. Считает, что Б. Н.А. оказывала пособничество В. Е.Л. в совершении мошенничества, в связи с чем, считает, что следователем незаконно вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Б. Н.А.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Новокузнецка Терляхина Н.Н. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявительницу С. Л.А., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как обоснованно указанно в постановлении проверка по заявлению С. Л.А. СЧ СУ при УВД по г. Новокузнецку проведена в полном объеме. В ходе предварительного следствия органами предварительного следствии проверялась причастность Б. Н.А. к совершению преступления в отношении С. Л.А., для чего был проведен ряд следственных действий и иных процессуальных действий, однако достаточных доказательств, дающих основания для обвинения Б. Н.А. в совершении мошенничества установлено не было. С учетом оценки совокупности добытых входе предварительного следствия доказательств, следователем вынесено указанное постановление
Суд, как считает судебная коллегия, рассмотрел доводы заявителя С. Л.А. о том, что необоснованно прекращено уголовное преследование и обоснованно пришел к выводу о том, что следователь вынес законное и обоснованное постановление в пределах своих полномочий.
Судом были исследованы все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о законности принятого следователем решения и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в жалобе заявителя.
Каких-либо нарушений норм материального права при вынесении постановления судебная коллегия не установила.
Выводы суда являются законными, обоснованными, мотивированными и не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы С. Л.А., правильно сослался на то, что постановление от 17.12.2008 года о прекращении уголовного преследования вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
Мнение заявителя С. Л.А. о незаконности действий следователя выразившихся в направлении ей копии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Б. Н.А. с нарушением срока, нельзя признать существенным нарушением уголовно- процессуального закона, влекущего отмену состоявшегося решения суда.
При рассмотрении доводов жалобы суд в полном объеме проверил их и обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в постановлении суда приведены мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законных и обоснованных решений, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы С. Л.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. Л.А., без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Куртукова В.В.
Акинин С.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.