№ 22-6631
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «25» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой Н.В.
судей: Ульянюк В.И., Зориной С.А.,
При секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Киселевска Жарикова А.Д., кассационную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2011г. в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
осуждён по п. «а,г» ст. 68 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждёна по п. «а» ст. 68 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 1.06.2009 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором осужден ФИО1 приговор в отношении которого не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвокатов Дубинской Э.Я., Кривопалова С.А., мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни.
Преступление совершено в г. Киселевске Кемеровской области 15 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационном представлении указывает, что суд не найдя оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная ФИО3 просит назначить вид исправительного учреждения – колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 382 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.
Суд признал виновными и осудил ФИО2 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом уголовного закона при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания.
Наказание ФИО2 и ФИО3 за данное преступление, судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи.
Суд признал смягчающими наказание ФИО2 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, его молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.
Суд признал смягчающими наказание ФИО3 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, ее молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба.
По делу отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд применив правила ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в то время, как минимально возможное наказание равно 2 годам 4 месяцам.
Судебная коллегия считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, применить ст. 68 ч.3 УК РФ.
Доводы ФИО3 об изменении ей режима с общего на колонию-поселение суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
ФИО3 осуждена за совершение преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в исправительных колониях общего режима.
Суд обоснованно назначил ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2011 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.
Считать назначенное ФИО2 наказание по п. «а,г» ст. 68 ч.3 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Быкова
Судьи: В.И.Ульянюк
С.А.Зорина