Судья Отрубенникова Г.А. Дело № 22 – 6612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «25» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой Н.В.
судей: Ульянюк В.И., Зориной С.А.,
При секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вагнера А.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года, которым
Вагнер АВ, 7<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 15.06.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 12.07.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 15 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.07.2011 года по 15.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Вагнера А.В. адвоката Кудашову Т.Н., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вагнер А.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества 10.07.2011 года, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за два грабежа 15.06.2011 года и 12.07.2011 года, т.е. за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Вагнер А.В. просит приговор отменить и изменить, принести протест в связи с неисполнением судом кассационного определения от 15.08.2011 года, в части срока заключения под стражу, переквалифицировать ч.1 ст. 161 УК РФ по двум преступлениям, снизить наказание. В жалобе ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года, касающегося порядка приведения судебных решений в соответствие с действующим законодательством, указывает, что суд не выполнил данные требования. В жалобе указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства и не применил ст. 62 и 64 УК РФ и с учетом закона 26-ФЗ от 7.03.2011 года.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вагнер А.В. осужден судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы Вагнера А.В. о переквалификации его действий, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что Вагнер А.В. в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами дела, в присутствии адвоката было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и до рассмотрения данного дела в суде по существу, осужденный обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении него приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, в присутствии адвоката указанное выше ходатайство Вагнер А.В. в установленном законом порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил своё согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
Помимо этого, Вагнер А.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью и показал, что он поддерживает заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, понимает его существо и данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с адвокатом по данному вопросу.
Суд дал должную оценку указанным сведениям и обоснованно в порядке требований главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в отношении Вагнера А.В. в порядке особого производства, при этом не только ущемил права осужденного, но наоборот гарантировал их.
Доводы жалобы Вагнера А.В. об оспаривании квалификации преступлений, не заслуживают внимания, так как они касаются вопроса исследования представленных по делу доказательств и изменения по делу фактических обстоятельств, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ.
Наказание Вагнеру А.В. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной по двум преступлениям, активного способствования раскрытию преступлений, состояния здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Вагнеру А.В. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.
Ст. 62 УК РФ не может быть применена, поскольку в действиях Вагнера А.В. суд правильно усмотрел опасный рецидив.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.
Суд не нашел оснований для применения ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Вагнеру А.В., в том числе и с учетом его состояния здоровья, о котором он пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе доводы в обоснование применения ст. 64 УК РФ.
Справедливость назначенного Вагнеру А.В. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года в отношении Вагнера АВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Быкова
Судьи: В.И.Ульянюк
С.А.Зорина.