Судья Чередниченко О.В. Дело №22-6509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 25 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Быковой Н.В.
Судей: Зориной С.А., Ульянюк В.И.
При секретаре Неганове С.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Безгодова С.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2011г., которым Безгодову СА, <данные изъяты>, отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Колпашевского городского суда Томской области от 19.08.2008 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., выслушав мнение прокурора Антогнчик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 19.08.2008 года Безгодов С.А. осужден ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 20.12.2010 года условное осуждение отменено.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2011г. отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Колпашевского городского суда Томской области от 19.08.2008 года. Суд указал, что вновь принятые изменения и дополнения в УК РФ законом от 7.03.2011 года не улучшают положение осужденного, поскольку в ч.2 ст. 160 УК РФ, по которой осужден Безгодов С.А., изменения не вносились, в связи с чем, квалификация его действий и наказание изменению не подлежат.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением и просит снизить наказание. Считает, что в ч.2 ст. 160 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ приведение приговора в соответствие означает проверку приговора на соответствие принятых после вынесения приговора изменений в Уголовный Кодекс РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Безгодова С.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, пришел к верному выводу о том, что оснований для переквалификации его действий по приговору по ч.2 ст. 160 УК РФ и оснований для сокращения наказания, назначенного данными приговорами не имеется, поскольку новым уголовным законом изменения в данную статью не вносились.
Судебная коллегия согласна с выводами суда. Кроме того, предыдущим Федеральным законом № 377 от 27.12.2009 года лишение свободы, как вид наказания, дополнен альтернативным видом наказания ограничением свободы и переквалификация привела бы к ухудшению положения осуждённого. Также ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года не улучшает положение осужденного, поскольку у него имеется рецидив преступлений и положение ч.1 ст. 62 УКК РФ на Безгодова С.А. не распространяется.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления отсутствуют, жалоба подлежит отклонению за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2011года в отношении Безгодова СА оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий: Н.В.Быкова
Судьи: В.И.Ульянюк
С.А.Зорина.