Судья Бригадиренко А.В. Дело № 22-6421
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Куртукова Е.А. в защиту осуждённого Щукина С.О. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2011 года, которым
Щукин С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> несудимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Щукин С.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 02 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., выступление адвоката Нагорновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Куртуков Е.А. в защиту осуждённого Щукина С.О. просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о личности Щукина С.О., его семейные и жизненные обстоятельства. Он молод, положительно характеризуется, совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а по делу отсутствуют общественно-опасные последствия. Осуждённый имеет неполную семью, в которой работает только мать, с ними проживают престарелая бабушка, нуждающаяся в уходе, и младший брат. Сам Щукин С.О. не употребляет наркотические средства и, продавая их, не осознавал преступность своего деяния, поскольку 1-1,5 года назад данные курительные смеси являлись легальными.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калякин А.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Вина Щукина С.О. в инкриминируемом деянии не оспаривается в жалобе и доказана исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности, признательными показаниями самого осуждённого, показаниями свидетелей, вещественными и письменными доказательствами, в т.ч. заключениями судебно-химических экспертиз.
Его действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Как следует из приговора, суд в полной мере учёл все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства в соответствии со ст. 60 УК РФ, в том числе установленные в судебном заседание данные о личности осуждённого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вопреки доводам жалобы.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, вследствие чего применена ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления и личности и является справедливым.
Отсутствие по делу общественно-опасных последствий не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку этот факт уже учтён судом при назначении наказания за неоконченное преступление по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Положительная характеристика по месту жительства не уменьшает степени общественной опасности содеянного и не является основанием для признания наказания несправедливым.
Довод жалобы о том, что Щукин С.О. не осознавал преступность своего деяния, является несостоятельным, поскольку он полностью признал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Оснований для применения в отношении Щукина С.О. ст. 73 УК РФ суд не нашёл и должным образом мотивировал в приговоре невозможность назначения ему наказания без изоляции от общества. Не усматривается таких оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2011 года в отношении Щукина С.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куртукова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: С.А. Зорина
О.Н. Лазарева