Судья Скорикова Г.И. Дело № 22 – 6658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего - Быковой Н.В.,
судей: Зориной С.А. и Ульянюк В.И.
При секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.06.2011 года, которым жалоба Ш на постановление руководителя СО по <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.06.2011 года жалоба Ш на постановление руководителя СО по г. Мариинску в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю по тем основаниям, что из жалобы не усматривается какие конституционные права и свободы нарушены и затруднили доступ к правосудию, если он обращался с жалобой на действия следователя Ч при производстве проверки в порядке ст. 144 УПК но заявлению Ш и не обращался с жалобой от отмене постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем в отношении судебного пристава исполнителя. Кроме того, не указаны препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой, если жалоба на действия судебного пристава исполнителя рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе Ш просит постановление отменить, материалы направить в суд для рассмотрения по существу. Считает, что судья умышленно создает волокиту, чтобы не допустить его для защиты его прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы.
Выводы суда о возврате жалобы Ш заявителю мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
Судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая решение о возврате жалобы суд обоснованно указал, что из жалобы Шне усматривается какие именно его конституционные права и свободы были нарушены и затруднили доступ его к правосудию, если он обращался с жалобой на действия следователя Ч при производстве проверки в порядке ст. 144 УПК по заявлению Ш и не обращался с жалобой об отмене постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем в отношении судебного пристава исполнителя.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года о возврате жалобы Ш на постановление руководителя СО по г. Мариинску в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.И.Ульянюк
С.А.Зорина.