Судья: Трушина С.А.
№ 22-6217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кужель Т.В., Кулябиной А.С.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Самсоненко А.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года, которым
Самсоненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самсоненко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору.
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года Самсоненко, отбывающему наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отказано в условно - досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому, суд указал, что Самсоненко за время отбывания наказания имеет 11 поощрений, 2 раза нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, приняв во внимание мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что Самсоненко за время отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Самсоненко А.В. просит постановление суда изменить.
Указывает, что администрацией колонии характеризуется положительно, по прибытии в ЛИУ-№ из СИЗО-№ был трудоустроен, частично погасил имеющиеся иски, 11 раз поощрялся за добросовестный труд. В настоящее время не трудоустроен, но добровольно работает по благоустройству территории без оплаты труда. Просит учесть, что в 2009 году он женился, в материалах имеется справка о том, что после освобождения он будет трудоустроен, и обеспечен жильем, с 16.07.2007г. по 16.04.2008г. не имел ни поощрений, ни взысканий, так как находился под следствием и содержался в СИЗО№.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Самсоненко А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы: ходатайство, копии приговоров, постановления, выписка из личного дела, характеристика, утвержденная начальником учреждения, справка о согласии на вселение, справка о трудоустройстве, справка бухгалтерии, а также личное дело осужденного.
При рассмотрении ходатайства Самсоненко суд учел мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказать.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно. Самсоненко имеет 11 поощрений и 2 взыскания, за что помещался в штрафной изолятор, был трудоустроен, имеет 5 исполнительных листов на общую сумму 15289 рублей, непогашенный остаток по которым составляет 12539 рублей.
То, что Самсоненко по характеру спокойный, уравновешенный, на профилактическом учете и на учете у психолога не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает по мере их проведения, имеет опрятный внешний вид, установленную форму одежды не нарушает, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем порядке, требования личной гигиены соблюдает, то данные обстоятельства не свидетельствуют о его исправлении и том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, исполнение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Самсоненко А.В. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все представленные стороной доказательства. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года в отношении Самсоненко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: Т.В. Кужель.
А.С. Кулябина.