Дело № 22-5815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 29.09.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Корневой Л.И.
при секретаре - Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 29.09.2011 г. кассационное представление прокурора на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11.07.2011 г., которым Голиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.07.2005 г. Голиков осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Постановлением суда Голиков освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Прокурор в кассационном представлении просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку за весь период отбывания наказания к Голикову 12 раз применялась мера взыскания, что позволяет сделать вывод о том, что поведение осужденного нестабильно, он не доказал своего исправления, поэтому постановление вынесено преждевременно.
Осужденный Голиков С.В. в возражениях на кассационное представление высказывает свое несогласие с ним, т.к. все взыскания погашены, администрация колонии ходатайствовала об условно-досрочном освобождении, осужденный имеет благодарность, работает, вину осознал.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы представления, находит постановление суда подлежащим отмене /ст.382 п.п.1,2 УПК РФ/.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства не выполнены. Так, суд мотивируя свои выводы о том, что Голиков доказал свое исправление, формально указал на то, что анализирует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, фактически же учел поведение Голикова с 26.10.2010 г., т.е. за период времени, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как следует из материала, Голиков в течение времени со 2.02.2006 г. по 9.10.2009 г. 12 раз подвергался взысканиям, из которых 11 раз помещался в ШИЗО.
Не смотря на то обстоятельство, что указанные взыскания погашены, с учетом требований закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен был дать оценку поведению осужденного за весь период отбытого им наказания, на что обоснованно указано в представлении прокурора. Без оценки указанного обстоятельства выводы суда о том, что Голиков доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, являются преждевременными.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену постановления.
При новом рассмотрении материала суду следует устранить указанные недостатки и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11.07.2011 г., которым Голиков С.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий-подпись Александрова Л.М.
Судьи-подписи Карасева Т.Д.
Корнева Л.И.
Копия верна.
Судья Кемеровского облсуда- Карасева Т.Д.