Судья р/с Беспалов А.А. Дело № 22 - 6081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.
при секретаре – Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Донченко Е.Н. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 августа 2011 года, которым
Донченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:
1) 29.09.2005г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 23.11.2005г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 20.01.2006г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 06.09.2010г. условно-досрочно на 11 месяцев,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2006г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2006г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения потерпевшего 1 о том, что он не имеет претензий к осужденному, объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Донченко признан виновным в совершении 09.11.2010г. кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Донченко Е.Н. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказания, поскольку он болен туберкулезом, вич-инфицирован.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению / ст.382 п.1 УПК РФ/.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положительную и отрицательную характеристики, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Донченко, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также рецидив преступлений в действиях осужденного.
Таким образом, суд учел все значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.
Также правильно суд принял решение об отмене условно-досрочного освобождения Донченко по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2006 г. и назначил наказание по правилам п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения наказания по делу нет.
Донченко осужден в редакции закона от 7.03.2011 г., назначенное наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 августа 2011 года в отношении Донченко Е.Н. изменить, считать, что условно-досрочное освобождение Донченко по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2006 г. отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Донченко Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий - О.П. Кузнецова
Судьи - Л.М. Александрова
Т.Д. Карасева